Дело № 2-7546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В. 

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОЙ», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО «Самшит» об освобождении имущества от ареста 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «НОЙ», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, указав, что 31.05.2016 по договору купли-продажи он приобрел у ООО «НОЙ» автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно акту приема-передачи от 31.05.2016, в день заключения договора купли-продажи автомобиль передан истцу. При осуществлении регистрационных действий в органах ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 02.11.2016 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «НОЙ». Таким образом, на момент вынесения постановления от 02.11.2016 о наложении ареста в отношении спорного автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указанное транспортное средство должнику ООО «НОЙ» не принадлежало. 

Просит суд освободить от ареста автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Самшит».

Представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при разрешении вопроса о снятии ареста с автобуса полагалась на усмотрение суда. 

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «НОЙ», комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО «Самшит», представители третьих лиц Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч.4 той же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «НОЙ» в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО «Самшит».

В соответствии с представленными судебным приставом материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 02.11.2016 в рамках исполнительного производства №... возбужденного в отношении должника ООО «НОЙ», наложен арест в том числе на автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.04.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.04.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с представленным постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №... в отношении ООО «НОЙ» окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. 

Так же постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 29.11.2016 отменено постановление о запрете регистрационных действий от 02.11.2016. 

Как следует из сведений представленных ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.11.2017, в отношении спорного автобуса, имеются следующие действующие ограничения наложенные на основании: постановление судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №... от 02.11.2016, постановление судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от 22.04.2017, постановление судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №... от 15.11.2017. 

Вместе с тем, как следует из представленных в деле письменных доказательств, 31.05.2016 между ФИО1 (покупатель) и ООО «НОЙ» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал покупателю автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2016, в день заключения договора купли-продажи автобус передан ФИО1

В соответствии с протоколом ООО «НОЙ» от 29.05.2016 №... в ходе собрания учредителей, постановлено снять с учета автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с его продажей. 

Как следует из приказа от 29.05.2016 №..., директору ООО «НОЙ» приказано снять с учета автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Так же указанные с иске обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства от 01.06.2016, согласно которого арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «ТЯГА» транспортное средство автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, срок действия договора до 31.05.2018.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ судья находит установленным, что с 31.05.2016 собственником спорного автобуса является ФИО1, каких-либо объективных данных об обратном не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о принадлежности ему спорного имущества: автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент наложения на данное имущество ареста, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает требования об освобождении автобуса от ареста, наложенного указанными выше постановлениями судебного пристава-исполнителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НОЙ», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО «Самшит» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автобус MAN NUTZFAHRZEUGE, VIN №..., цвет белый, номер шасси №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников