25RS0019-01-2020-000291-83 

№ 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новопокровка 02 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ забронировали на сайте компании ПАО «Аэрофлот» два авиабилета на рейс SU 6280 по маршруту Владивосток – Москва, броне присвоен код TALYCS, полностью оплатив свой заказ. Оплата брони была произведена в размере 27540 рублей (по 13770 рублей за каждый билет) безналичной оплаты с карты VISA. Таким образом, Истцы вступили в договорные отношения с Ответчиком. Свои обязательства по доставке Истцов как пассажиров Ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по мобильной связи сообщил Истцу об отмене рейса. Эта же информация была подтверждена на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с запросом на возврат средств через функцию «Обратной связи» на сайте Ответчика. Обращению присвоен номер #1- 2292354703252. ДД.ММ.ГГГГ Истцы забронировали на сайте Ответчика два авиабилета на рейс SU 1651, SU 6281 по маршруту Симферополь - Москва – Владивосток, в день бронирования, полностью оплатив заказ, броне присвоен код BIJXQL. Оплата брони была произведена в размере 39260 рублей (по 19630 рублей за каждый билет) безналичной оплаты с карты VISA. Таким образом, Истцы вступили в договорные отношения с Ответчиком. Свои обязательства по доставке Истцов как пассажиров. Ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по мобильной связи сообщил Истцу об отмене рейса, эта же информация была подтверждена на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с запросом на возврат средств через функцию «Обратной связи» на сайте Ответчика, обращению присвоен номер #1- 2305389234074. Ответчик был обязан удовлетворить требование Истцов в десятидневный срок. В настоящее время Ответчик уклоняется от возврата, причитающихся Истцам средств. Срок возврата денежных средств по брони TALYCS истек ДД.ММ.ГГГГ, а по брони BIJXQL - ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Ответчика стоимость авиабилетов, в размере 66800 рублей, в случае удовлетворения судом требований взыскать с Ответчика в пользу Истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 33400 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, истцы ФИО1 и ФИО2 увеличили исковые требования. Кроме стоимости авиабилетов в размере 66800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки за несвоевременное исполнение требование потребителя, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 38286,80 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ составила 77698,80 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и за истца ФИО2 на основании доверенности, а также истец ФИО2 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1, действующая за себя и ФИО2, просила суд рассмотреть дело без их участия, настаивала на исковых требованиях, просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Дополнительно представила возражения на возражения ответчика, согласно которым полагала, что постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик не должно применятся, так как ко дню принятия данного постановления договоры между ответчиком и истцами были расторгнуты. Полагает, что ответчик сознательно искажает содержание норм, содержащихся в указанном постановлении Правительства РФ. Отказ истцов от перелета связывает с личными обстоятельствами (болезнь), что подтверждается выпиской из истории стационарного больного и листом временной нетрудоспособности и не связан с режимом повышенной готовности.

Представитель ответчика – ПАО «Аэрофолот» в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Также представили письменные возражения на исковые требования. Согласно возражениям представителя ответчика, ПАО «Аэрофлот» не согласно с исковыми требованиями. Не отрицая факт бронирования авиабилетов на имя истцов по маршрутам «Владивосток – Москва», «Симферополь-Москва- Владивосток», а также отмены указанных рейсов по инициативе перевозчика, ответчик ссылается на то, что Федеральным Законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в Воздушный Кодекс введена статья 1072, которая предусматривает особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях, а именно, когда установлен режим повышенной готовности на всей территории или на отдельной ее части. Данные особенности, порядок и условия предусматриваются Правительством Российской Федерации. Данная норма применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года. Постановлением Российской Федерации от 06.07.2020 года № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории российской федерации либо на ее части. Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. В связи с тем, что трехлетний срок еще не истек, то у ПАО «Аэрофлот» отсутствуют основания для возвращения денежных средств, оплаченных истцами.

дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, уточнениями исковых требований, возражениями на исковые требованиями, дополнительными пояснениями на возражения ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Истцы ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ забронировали на сайте авиакомпании ПАО «Аэрофлот» два авиабилета (№№, №) на свои имена на рейс SU 6280 по маршруту Владивосток-Москва. Код брони TALYCS. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забронировали на сайте Ответчика два авиабилета ( №№, №) на свои имена на рейс SU 1651. SU 6281 по маршруту Симферополь – Москвпа – Владивосток. Код брони BIJXQL. забронированные билеты были оплачены в день брони, с банковской карты VISA №. Исполнение по указанным авиабилетам должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Авиарейсы по указанным маршрутам были отменены перевозчиком, о чем истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Также истцами не оспаривается обстоятельства, указанные представителем ответчика о том, что Истцы не согласились на пересадку, то есть воспользоваться услугами ответчика на других рейсах.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Полный список оснований для расторжения договора перевозки перевозчиком в одностороннем порядке указан в статье 107 Воздушного Кодекса. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен. 

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 08.06.2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Воздушный Кодекс РФ введена статья 1072, предусматривающая, что в отдельных случаях Правительство РФ может устанавливать и иные особенности изменения и расторжения договоров воздушной перевозки пассажира. 

Согласно ч. 3 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Перевозка Истцов по забронированным авиабилетам подлежала исполнению после ДД.ММ.ГГГГ и данные договора были заключены до ДД.ММ.ГГГГ (04 и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика, что в данных правоотношениях с Истцами необходимо применять правила статьи 1072 Воздушного кодекса РФ, а соответственно и Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории российской федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Российской Федерации от 06.07.2020 года № 991 (далее – Положение).

Пункт 1 Положения указывает, что Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Пункт 6 Положения предусматривает, что суммы оплаты за перевозку возвращаются пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Поскольку истцы, выставляя претензию ответчику о возврате сумм оплаты за перевозку по забронированным билетам, указывали основание – отмена рейса, а также указание истцов в исковом заявлении, что от ответчика поступали предложения, которые истцы посчитали экономически не выгодными, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцы не согласились с пересадкой на другой рейс.

Это является основанием для применения пункта 6 Положения.

Так как срок, указанный в данном пункте, не истек, а истцы не представили документы, подтверждающие, что являются лицами, указанными в пункте 10 Положения, и имеющими право требовать возврат оплаченной суммы до истечения 3- летнего срока, у ответчика отсутствует обязанность по возврату оплаченной суммы за авиабилеты Истцам до истечения 3-х летнего срока с даты отправления рейса.

Довод истцов о том, что причиной не использования услугами перевозки явилась болезнь, что подтверждается выпиской из истории болезни и больничным листом, а оператор ответчика ввел в заблуждение, указав, что дополнительное основание в виде болезни влечет более длительную процедуру по возврату денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку из представленных истцами скриншотов переписки с ответчиком, требование о возврате сумм оплаты за перевозку было обосновано отменой рейсов и данные требования датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В то время как из представленной истории болезни и больничного листа, лечение проходило ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после выставления требования о возврате суммы в связи с отменой рейса SU 6280, и до отмены рейса и выставления требования о возврате суммы в связи с отменой рейсов SU 1651. SU 6281.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 г.

Судья Р.А. Пахоменко