Дело № 2-13353/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.

при секретаре Кирильченко А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, 

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, для приобретения квартиры № по ул. 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «КБ ДельтаКредит» Советский районный суд г. Красноярска взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога квартиру № дома № по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о принудительном исполнении решения суда. В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. истцу ДД.ММ.ГГГГ. было передано заложенное имущество в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира прошла государственную регистрацию. 03.08.2017г. ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета, освобождении объекта недвижимости и передачи его истцу. Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю. полагавшей, возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 302 месяца, с целевым использованием на приобретение квартиры общей площадью 42,9 кв.м по адресу: г. 

<

адрес>. Согласно п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 27 472 рубля.

Поскольку надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО1 не исполнял, исковые требования АО «ДельтаКредит» были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по основному долгу в размере 1 878 241 рубль 21 копейка – задолженность по основному долгу, 83 930 рублей 68 копеек– задолженность по процентам, 19 030 рублей 94 копейки пени за несвоевременную оплату платежа по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 106 рублей 01 копейка, сумму расходов на оплату оценщика в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, всего - 2 024 308 рублей 70 копеек. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 42,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 930 740 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Красноярск, Отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, выставлена на торги. 

Данное имущество не было реализовано на торгах в принудительном порядке. В связи, с чем судебный пристав-исполнитель с согласия АО «КБ ДельтаКредит» передал последнему нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения долга.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено собственником ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков АО «КБ ДельтаКредит» направлял требование об освобождении объекта недвижимости и передачи его в освобожденном виде, сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, ФИО1, ФИО1 после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, утратили право пользования им. Доказательств сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется. Исходя из этого, между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО1 не заключено соглашение предусматривающего возможность проживания на каком-либо праве, то требования истца о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, то с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3 000 рублей, с ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 20.11.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева