Дело № 2–342/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 апреля 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 709 000 рублей 00 копейки на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 26,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с договором ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей 10 числа каждого месяца равными по сумме платежами – 2612 рублей 62 копейки. При ненадлежащем исполнении условий Договора ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность. С 

<

дата> путем присоединения к нему АО «БС Банк» «Банк ВТБ» стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 999 796 рублей 21 копейка, из которых 666 293 руб. 19 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 327 374 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 910 руб. 48 коп.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 217 руб. 55 коп.- сумма задолженности по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 197 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил. Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение с указанием о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия я истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 709 000 рублей 00 копеек на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им равными по сумме платежами, составляющими 2 612 рублей 62 копеек, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа с выплатой неустойки в размере 20% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушением условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 5.4.2 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 1 010 754 руб. 16 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 999 796 руб. 21 коп., из которых: 666 293 руб. 19 коп-сумма задолженности по основному долгу, 327 374 руб. 99 коп.- сумма задолженности по процентам, 4 910 руб. 48 коп.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 217 руб. 55 коп.- сумма задолженности по неустойке.

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 999 796 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 197 руб. 96 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 197 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 999 796 (девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка, из которых: 666 293 руб. 19 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 327 374 руб. 99 коп.- сумма задолженности по процентам, 4 910 руб. 48 коп.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 217 руб. 55 коп.- сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 197 (тринадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева