Дело № 2 - 2670/2019 копия: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондаревой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и штрафных санкций.

В обосновании исковых требований истец указал, что 02.04.2019г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец передал, а ответчик принял и обязался возвратить денежные средства на следующих условиях: получает в долг 200 000 рублей, возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 235 000 рублей, в том числе 35 000 рублей - проценты за пользование займом. Заем предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). Ответчик обязался возвратить заемные средства в определенный договором срок (пункт 2.3 договора). Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели штрафные санкции за неисполнение обязательств по возврату займа: в размере 0,5% в день от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня фактического возврата, независимо от уплаты процентов. Досудебный претензионный порядок разрешения спора сторонами договора не предусмотрен. В подтверждение получения займа в размере 200 000 рублей ответчик собственноручно написала расписку на экземпляре договора истца. Кроме того, по указанному договору истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перевел на карту ответчика 50 000 рублей, однако ответчик настояла 02.04.2019г. на передаче ей всей суммы по договору. Таким образом, по договору от 02.04.2019г. фактически ответчик получила заем 250 000 рублей. Поскольку ответчик совершил конклюдентные действия - принял денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на карту 50 000 руб. от истца по договору, а в день подписания договора 02.04.2019г. принял от истца наличные 200 000 руб., в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, условия договора займа считаются измененными, на сумму займа от 01.04.2019г. в размере 50 000 рублей распространяются условия договора займа от 02.04.2019г. 05.04.2019г. истец и ответчик заключили договор займа №. Пунктом 1.1 договора стороны определили условия займа: 316 000 рублей - заем; 372 500 рублей - сумма возврата, в том числе 56 500 рублей - проценты за пользование займом; срок возврата 05.07.2019г. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели штрафные санкции за неисполнение обязательств по возврату займа: в размере 0,5% в день от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня фактического возврата, независимо от уплаты процентов. Досудебный претензионный порядок разрешения спора сторонами договора не предусмотрен. В подтверждение получения займа в размере 316 000 рублей ответчик собственноручно написала расписку на экземпляре договора. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере 566 000 рублей: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ -316 000 рублей. 29.05.2019г. ответчиком возвращены денежные средства частично в размере 35 000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца. До настоящего времени оставшиеся денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, условия договоров займа не исполнены. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от 02.04.2019г. в размере 453 599,31 рублей, а именно: основной долг в размере 250 000 рублей, пени на сумму долга – 200 000,00 рублей, проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ за период просрочки – 3 599,31 рублей; по договору займа № от 05.07.2019г. в размере 650 524,33 рублей, а именно: основной долг в размере 316 000 рублей, пени на сумму долга 233 840,00 рублей, пени на сумму процентов 41 810,00 рублей, проценты по пч.1 ст. 809 ГК РФ за период просрочки – 2 374,33 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что с ФИО3 у него было заключено два договора. По первому договору он перевел 50 000 рублей, потом наличными было передано 200 000 рублей. 05.04.2019г. – 316 000 рублей наличными были переданы ответчику. 29.05.2019г. получил платеж 35 000 рублей – проценты по первому договору. Больше никаких денежных средств ему возвращено не было. Подпись на первом листе договора подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора. При возврате суммы займа он обычно возвращает второй экземпляр договора, либо пишет расписку по возврату денег. Переписка между ним и ФИО3 действительно была, указал, что договора закрыты, т.к. на ему стало известно, что на счета «Миал-Ресурс» по сделкам поступили деньги. Проценты после даты возврата исчисляет не по договору, а по п.1 ст. 809 ГК РФ. Считает, что уменьшать неустойку не следует, т.к. она соразмерно нарушению обязательств. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства по договорам займа ею возвращены. Возвращал их её супруг ФИО3 По первому договору было получено 200 000 рублей, 50 тысяч рублей было переведено ей на карту, а 150 000 рублей её мужем было получено наличными. Деньги в размере 35 000 рублей были переведены на счет истца, 200 000 рублей её муж 27.05.2019г. передал наличными ФИО1 Истец настаивал, чтобы деньги ему возвращались наличными. 19.07.2019г. истцу были переданы 316 000 рублей, ФИО1 поставил свою подпись на первом листе её экземпляра договора займа в подтверждение возврата займа. Ранее по договору займа от декабря 2018г. истец передал ей свой экземпляр договора займа. Она не настояла, чтобы ФИО1 написал расписку в получении денег, либо вернул ей свой экземпляр договора, это её упущение, т.к. отношения между ними были доверительными. Просит снизить размер неустойки, поскольку считает её завышенной.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры займа:

1) № от 02.04.2019г. (л.д.8-9), по условиям которого ФИО4 передал, а ФИО3 приняла и обязалась возвратить денежные средства на следующих условиях: получает в долг 200 000 рублей, возвращает в срок до 01.06.2019г. денежные средства в размере 235 000 рублей, в том числе 35 000 рублей - проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Согласно пункту 1.2 договора в подтверждение полученного займа заемщик дает заимодавцу расписку или делает соответствующую отметку в договоре (п 1.3 договора). Заемщик обязался возвратить заемные средства в определенный договором срок (пункт 2.3 договора). Согласно п. 3.1 договора, в случае невозврата в срок суммы займа или неуплаты в срок процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки со дня, когда суммы должны были быть возвращены до дня их возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов. В подтверждение получения займа в размере 200 000 рублей ответчик собственноручно написала расписку на экземпляре договора истца (л.д.8).

2) № от 05.04.2019г. (л.д.10-11), по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 сумму 316 000,00 рублей, ФИО3 обязалась возвратить сумму 372 500,00 рублей с учетом процентов 56 500,00 рублей в срок до 05.07.2019г. (п.1.1). Согласно пункту 1.2 договора в подтверждение полученного займа заемщик дает заимодавцу расписку или делает соответствующую отметку в договоре. Заем предоставлялся в срок до 01.06.2019г. (п. 1.3 договора). Заемщик обязался возвратить заемные средства в определенный договором срок (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.1 договора, в случае невозврата в срок суммы займа или неуплаты в срок процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки со дня, когда суммы должны были быть возвращены до дня их возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов. В подтверждение получения займа в размере 316 000 рублей ответчик собственноручно написала расписку на экземпляре договора истца (л.д.11).

В договорах займа ответчик расписалась в получении денежных средств, договоры займа по безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Кроме того, в договорах займа и расписке, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

При таком положении суд считает, что договоры займа № от 02.04.2019г. и № от 05.04.2019г. являются заключёнными и действительными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ответчик является его женой, она помогает ему в бизнесе. С истцом он знаком давно, у них давние деловые отношения. ФИО3 исполнила все обязательства по договорам займа. Все переговоры с ФИО5 по договорам займа вел он. По первому договору им было переведено 50 000 рублей на карту, 150 000 рублей он получил на руки от истца. ФИО1 никогда бы не передал сумму большую, чем указано в договоре. Все заемные денежные средства переводились на счет «Миал-ресурс». Все деньги он вернул лично ФИО1 У них нет доказательств возврата денег, т.к. все было построено на доверии. Факт возврата денег по договору займа от 02.04.2019г. имеется в письме истца, которое он направил ему на электронный адрес. 235 000 рублей было возвращено истцу 29.05.2019г. наличными денежными средствами. Основываясь на доверительных отношениях, он не взял у ФИО1 его экземпляр договора, не сделал отметку на договоре, т.к. торопился. По второму договору им пришлось занять деньги, чтобы вернуть ФИО1, истец уехал в отпуск, когда он вернулся, деньги передал ему в офисе. Ошибку сделал, что не взял у истца его экземпляр договора.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2019г. ответчиком возвращены денежные средства частично в размере 35 000 путем перечисления на банковскую карту истца (л.д.13).

Доводы истца о том, что по договору от 02.04.2019г. им было передано 250 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку расписка ответчика в договоре не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей были подучены ею наличными, в договоре указано, что «200 000 рублей получено полностью 02.04.2019г.». При этом, суд исходить из текста договора, согласно которому договор заключен на сумму 200 000 рублей, при этом в таблице, составленной самим истцом 19.08.2019г. данный договор указан с суммой 200 000 рублей, а не 250 000 рублей, как утверждает в судебном заседании истец.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были полностью возвращены истцу, допустимыми доказательствами не подтверждаются. 

Ссылка ответчика на то, что подпись истца на первом листе её экземпляра договора от 05.04.2019г. свидетельствует о возврате суммы займа, являются несостоятельными, поскольку данная подпись без указания на возврат денежных средств по договору не может свидетельствовать об исполнении обязательств.

Кроме того, ответчик в суде пояснил, что у них сложилась практика, что при возврате суммы займа, истец возвращает свой экземпляр договора займа. 

Доводы ответчика о том, что переписка между истцом и её мужем подтверждает возврат суммы займа по договору от 02.04.2019г., суд принять не может, т.к. в данной переписке нет четкого указания на возврат суммы в размере 235 000 рублей, выражение «за этот же период ты закрыл договора со мной» данное обстоятельство не подтверждает.

Доводы ответчика о доверительных отношениях с истцом опровергаются решением Пермского районного суда от 17.04.2019г. по делу №(2019), согласно которому по иску ФИО1 с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2016г. в размере 2 258 083, 33 рублей. 

Таким образом, доказательств возврата полученных денежных средств по договору займа от 02.04.2019г. в размере 200 000 рублей, по договору займа от 05.04.2019г. в размере 372 500 рублей (сумма займа 316 000 рублей и процентов 56 500 рублей) в полном объеме, в установленный в договорах срок, ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договорам займа № от 02.04.2019г. и № от 05.04.2019г., доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга, за вычетом возращенных и зачтенных истцом денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 05.04.2019г. в размере 56 500 рублей. 

Произведем расчет процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ по договору № от 02.04.2019г.:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

200 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

7,75 

200 000,00 ? 15 ? 7.75% / 365 

636,99 р. 

200 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50 

200 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

1 726,03 р. 

200 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

7,25 

200 000,00 ? 13 ? 7.25% / 365 

516,44 р. 

Сумма основного долга: 200 000,00 р. 

Сумма процентов: 2 879,46 р. 

Произведем расчет процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа № от 05.04.2019г.: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

316 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

7,50 

316 000,00 ? 23 ? 7.5% / 365 

1 493,42 р. 

316 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

7,25 

316 000,00 ? 13 ? 7.25% / 365 

815,97 р. 

Сумма основного долга: 316 000,00 р. 

Сумма процентов: 2 309,39 р. 

Таким образом, по договору займа № от 02.04.2019г. с ответчика за период со 02.06.2019г. по 10.08.2019г. подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 2 879, 46 рублей, по договору займа № от 05.04.2019г. за период с 06.07.2019г. по 10.08.2019г. в размере 2 309, 39 рублей.

Договорами займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня фактического возврата, независимо от уплаты процентов.

Произведем расчет неустойки по договору займа № от 02.04.2019г.: основной долг 200 000 рублей, период просрочки с 02.06.2019г. по 10.08.2019г. (70 дней), таким образом, 200 000 рублей х 20 х 0,5% = 70 000 рублей.

Также произведем неустойку по договору № от 05.04.2019г. за период с 06.07.2019г. по 10.08.2019г. Количество дней просрочки 36 дней, таким образом, 372 500 рублей (сумма основного долга 316 000 рублей + проценты 56 500 рублей) х 36 х 0,5% = 67 050 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы долга, периода просрочки, суд считает начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки, считает возможным сумму неустойки по двум договорам снизить на 50% и взыскать с ответчика сумму неустойку по договору № от 02.04.2019г. в размере 35 000 рублей, по договору № от 05.04.2019г. в размере 33 525 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 735,99 рублей и 9 705,24 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д.2-3). 

Без снижения суммы неустойки размер задолженности составил бы 714 738, 88 рублей, сумма госпошлины от данной суммы составляет 10 347, 38 рублей. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 02.04.2019г. в размере 237 897, 47 рублей, а именно основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.06.2019г. по 10.08.2019г. в размере 2 879, 46 рублей, пени за период с 02.06.2019г. по 10.08.2019г.в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.07.2019г. в размере 408 334, 39 рублей, а именно основной долг в размере 316 000 рублей, проценты по договору в размере 56 500 рублей, проценты за пользование займом в период просрочки с 06.07.2019г. по 10.08.2019г. в размере 2 309, 39 рублей, пени за период с 06.07.2019г. по 10.08.2019г. в размере 33 525 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 347, 38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-2670/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003071-93