№2а-1338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Арутюнян В.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кисловодска - Дубинкиной К.А.,

представителя административного истца – Отдела МВД России по г. Кисловодску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ НоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску Г.Ю.В.,

административного ответчика К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Кисловодску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Кисловодску Р.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении К.А.А.. в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

В обоснование заявления истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области освободился К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим административным ограничением: обязать являться 1 (один) раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. был поставлен на профилактический учет в отделении МВД России по Петропавловскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ года К.А.А. убыл в г. Кисловодск и на обязательную явку в Отделение МВД России по Петропавловскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора было направлено в Отдел МВД России по г. Кисловодску для постановки на профилактический учет К.А.А. по месту жительства в г. Кисловодске.

За время нахождения под административным надзором К.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, совершённые им по прежнему месту жительства в Воронежской области.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

С учетом изложенного, начальник ОМВД России по г. Кисловодску Р.А.В. считает, что в отношении К.А.А.. в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать явкой два раза в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Кисловодску Г.Ю.В. просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора г. Кисловодска Дубинкина К.А., считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Кисловодску обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку К.А.А. находясь под административным надзором дважды был привлечен к административной ответственности и для ужесточении контроля за ним на него необходимо возложить дополнительную обязанность - являться два раза в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

К.А.А. в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности, при этом просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не являлся на регистрацию, так как уже переехал на постоянное место жительства в г. Кисловодска, и думал, что его дело передадут в Кисловодск, при этом с письменным обращением об изменении места жительства он не обращался, а просто предупредил устно.

Выслушав помощника прокурора г. Кисловодска, представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду материалы, суд считает административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Кисловодску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. установлен административный надзор с установлением следующих ограничений: обязать явкой один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании К.А.А. за время нахождения под административным надзором по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведения не поступало. 

При этом, К.А.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, образа жизни и поведении К.А.А.., который неоднократно находясь под административном надзором совершал административные правонарушения, суд, на основании ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает, что в отношении К.А.А.. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить дополнительные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску Р.А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении К.А.А. – удовлетворить.

Установить в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий Я.Н. Куцуров