УИД: 42RS0032-01-2024-000271-63

Дело № 2-689/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «27» марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа. 

Требования мотивирует тем, что 15.02.2023 года между ней и ФИО2 был заключен Договор залога-займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 рублей на срок с 15.02.2023 года по 15.02.2024 года на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу транспортное средство FORD FOCUS, 

<

...>

В соответствии со ст. 1.1. Договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 500 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 2 712 рублей 47 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2. Договора оценочная стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет - 510 000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 41 892 рублей 71 копеек согласно Приложению №1 к Договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с марта 2023 г. В соответствии с этим, истец считает, что ответчик свои обязательства по Договору исполнять не собирается.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по Договору залога-займа от 15.02.2023 года в размере 502 712,47 рублей, из них: 500 000 рублей основного долга и 2 712,47 рублей - проценты за пользование займом;

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, 

<

...>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.02.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму, именуемую в дальнейшем «заем», в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до 15.02.2024 г. такую же сумму в размере 500 000 руб., а также уплатить проценты в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.2 договора займа).

Факт заключения договора залога-займа и получения денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору от 15.02.2023 года. 

Истец исполнил свои обязательства по Договору залога-займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по Договору залога-займа от 15.02.2023 года, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере 500 000 руб. во исполнение п.1 Договора залога-займа от 15.02.2023 года. 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 500000 руб. ответчиком не оспорен. 

Процентная ставка по договору составляет 1% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы, предусмотренной п.1 настоящего договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (Приложение №1). Заемщик обязуется возвращать займодавцу заем ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном настоящим договором и платежным обязательством (п.п.3-5 Договора).

Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами (12 платежей) в размере 41 892,71 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что за время пользования займом ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору денежные средства не вносились. Задолженность по основному долгу по договору займа в настоящее время составляет 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполняла их надлежащим образом, сумму займа в размере 500 000 руб. не вернула, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ФИО2 по процентам по договору залога-займа составила – 2 712,47 руб.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 502 712,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу по договору залога-займа 500 000 руб., проценты за пользование займом 2712,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2.1. договора залога-займа от 15.02.2023 г., в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство – FORD FOCUS, 

<

...>.

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) - 

<

...>, не установлен.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.2. Договора залога-займа, стороны договорились, что оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 510 000 рублей. 

Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) - 

<

...>, гос.регистр.знак 

<

...>, принадлежит на праве собственности с 13.12.2022 г. и по настоящее время ФИО2

Согласно п.8 договора залога-займа, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство FORD FOCUS, 

<

...>

Согласно п. 9 договора залога-займа, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день вступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа в полном объеме. 

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 15.02.2023 года составляет 502 712,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору залога-займа от 15.02.2023 года), транспортное средство FORD FOCUS, 

<

...> принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

Согласно актовой записи о заключении брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом ЗАГС г.Прокопьевска, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, возражений от которого в рамках заявленных требований не поступило.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО2, ФИО4 банкротами не признаны.

Согласно сведениям электронной базы ПИ СДП (судебное делопроизводство и статистика), гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области не рассматривались, и в настоящее время в производстве суда не находятся. 

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №5, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска 24.08.2018 года был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 рублей; 10.04.2019 года был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 49 129,04 рублей.

Согласно ответа ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 25.03.2023 года, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительные производства на исполнении отсутствуют и ранее не предъявлялись. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 05

<

...> задолженность по договору залога-займа от 15.02.2023 года в размере 502 712,47 руб. (пятьсот две тысячи семьсот двенадцать рублей 47 копеек), из них: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 2 712,47 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога-займа от 15.02.2023 года) - транспортное средство FORD FOCUS, 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года.

Судья В. Ю. Ортнер