Дело №12-112/2024

25RS0029-01-2024-004012-85

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 12 ноября 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу XXXX-АП от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), юридический адрес: XXXX, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу XXXX-АП от ДД.ММ.ГГг. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Управление надлежащим образом не извещено, так извещения направлялись на иной адрес: г.Уссурийск, XXXX, в то время как адресом место нахождения ФГБУ «ЦЖКУ» является: г.Уссурийск, XXXX. Также указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исполнило все необходимые и зависящие от него действия, направленные на исполнение решение суда, доказательств обратного в материалы дела судебным приставом не представлено. Считает, что у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует возможность исполнить решение суда, так как основной деятельностью учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ, а также осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации, в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт объектов КЖФ Минобороны России в рамках государственного задания. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не имеется права осуществлять строительство на объектах Минобороны России. Полагает, что имеются основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суд, о чем они извещали судебного пристава. ДД.ММ.ГГ определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска им предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Суд, выслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в срок до ДД.ММ.ГГг., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФГБУ «ЦЖКУ» требования исполнительного документа не исполнило.

Вместе с тем, постановление административного органа нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять протоколы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, уведомление (извещение) о составлении протокола об административном правонарушении в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГг. направлено в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГг. идентификатор получателя XXXX, дата и время прочтения ДД.ММ.ГГг. 11:43 (МСК).

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ».

Вместе с тем, из административного материала следует, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. направлена в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» посредством почтовой связи по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в то время как юридическим адресом Учреждения является: XXXXБ, а адрес для корреспонденции: г.Уссурийск, XXXX.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. привлекаемому лицу до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась, что не давало право должностному лицу рассматривать дело, так как вручение копии протокола юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу, до начала рассмотрения дела является обязательным в силу прямого указания закона (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, должностное лицо ДД.ММ.ГГг. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем вручение копии протокола юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности, поскольку, как указано выше, невручение копии протокола до начала рассмотрения дела влечет невозможность реализовать процессуальные права, нарушает права на защиту, в том числе дачи пояснений относительно причин неисполнения исполнительного документа.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ФГБУ «ЦЖКУ» в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска было подано заявление о предоставления отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГг., приостановлении исполнительного производства по делу XXXX. Определением Железнодорожный районный суд г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГг. заявленные требования удовлетворены частично, ФГБУ «ЦЖКУ» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГг.

При таких обстоятельствах, допущенное нарушение судебным приставом процессуальных норм является существенным, так как свидетельствуют о нарушении требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу в части нарушения законодательства об исполнительном производстве, истек ДД.ММ.ГГг., когда в установленный приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вынесенное обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу XXXX-АП от ДД.ММ.ГГг., вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Онищук