Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 06 мая 2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Багаудиновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-14.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 34 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 января 2019 года около 5 часов 22 минут, следуя в качестве пассажира на месте № 29 вагона № 5 пассажирского поезда № 314 сообщением «Кисловодск-Орск», во время стоянки поезда по станции Сальск Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из газетной полки, расположенной на месте № 29 вагона № 5 указанного пассажирского поезда, тайно похитил принадлежащий пассажиру Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» IМЕI 1:№, IМЕI 2: №, стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, который обратил в личное пользование, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает. 

Защитник Бестаева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, потерпевшим представлено заявление в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Багаудинова Е.Д., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не установил, в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года, которым ФИО1 осужден к 180 часам обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб возмещен потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества правоохранительными органами. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, 34 (тридцать четыре) часа обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ на Главу администрации Сальского городского поселения. 

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора «Билайн», коробка из-под мобильного телефона, чек о покупке мобильного телефона, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Фоменко В.А.