2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2018 гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с него ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако названный договор заключен не с ним, а с его братом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в ходе доследственной проверки. На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 не согласившись с доводами ответчика, отраженными в возражениях, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в объеме заявленных требований и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в удовлетворении иска возражал по доводам, отраженным в представленном возражении.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК).

Судом установлено, что в апреле 2016 г. ФИО2 при получении заработной платы узнал об удержании суммы в размере 10 200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При обращении в Октябрьский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ПАО «Сбербанк России» из представленного истцу фотоизображения, сделанного при оформлении кредита, истцу стало понятно, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени его братом ФИО5 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 175 490 руб. со сроком возврата через 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.

По заявлению ФИО2 по факту оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано в связи со смертью подозреваемого. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ФИО2 следует, что вышеуказанный кредитный договор им не заключался, подпись на договоре выполнена не им, а его братом, который проживая вместе с ним, имея доступ к вещам и документам, воспользовался паспортом, будучи похожим на него, получил кредит. От банка он какие-либо претензии о погашении задолженности по кредитному договору не получал в связи с переездом в иное место жительства. 

Согласно объяснению, данному в ходе доследственной проверки супругой ФИО2 – ФИО6, она с братом истца – ФИО5 по его просьбе ходила в ПАО «Сбербанк России» для оплаты задолженности по его кредитному договору в связи с отсутствием у него денежных средств. Они с супругом периодически давали ФИО5 денежные средства в займы.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеизложенного, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом следует отметить, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, для установления принадлежности его подписи и рукописных записей, расшифровывающих его подпись, в спорных документах, и учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего в назначении по делу экспертизы, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу (определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2018).

Результаты судебной экспертизы, отраженные в Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, показали, что подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Заемщик» в нижней части 1 и 2-го листов кредитного договор № (индивидуальные условия кредитования) в графе «Заемщик» в строке «подпись» - в средней части 2-го листа названного договора исполнены одним лицом, но не ФИО2, а кем-то другим со стремлением к подражанию подлинным его подписям.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а кем-то другим с подражанием его подлинным подписям. 

Рукописная запись «ФИО2», расположенная в графе «Заемщик» в строке «(ФИО полностью заполняется Заемщиком») - в средней части 2-го листа кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) – выполнена не ФИО2, а кем-то другим. 

При проведении исследования экспертом были использованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, оригинал кредитного договора, расходного кассового ордера, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО2, по результатам исследования которых экспертом установлено, что при сравнении почерка и подписи различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемая запись и подпись выполнены не ФИО2, а другим лицом.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. 

Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, суду каких-либо доказательств указывающих на не состоятельность результатов судебной экспертизы, не представлено.

Судом обоснованно не установлено оснований не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в почерковедческой области, и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, изучив и оценив Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание соотносимость сведений и выводов заключения с имеющимися доказательствами по делу, соглашается с ним.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, не представлены, ходатайств о назначении по делу дополнительных экспертизы не поступало.

Доводы представителя банка, положенные в обоснование возражений, об осуществлении женой истца – ФИО6 платежей в погашение кредита, что свидетельствует о согласии ФИО2 с условиями, предложенными банком, и о фактическом исполнении заключенного между сторонами договора; об обращении истца в суд с настоящим иском спустя 1 год 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, не имеют правового значения для разрешения названного спора при условии, что ФИО2 с заявлением о заключении кредитного договора в банк не обращался, кредитный договор не подписывал, соответственно не получал и не использовал денежные средства, предоставленные в кредит.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о ничтожности спорного кредитного договора, поскольку его заключение в отсутствие на то соответсвующей воли лица, оспаривающей сделку (договор от имени ФИО2 подписан иным лицом), не соответствует требованиям закона, и, соответственно, о его незаключенности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного, с ПАО «Сбербанк России» в силу не исполнения истцом обязанности по оплате судебной экспертизы, о чем свидетельствует предъявленное ходатайство, в пользу федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 36 384 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить. 

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 36 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф.Сайфуллин