Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

« 11 » февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

с участием прокурора Татаринова С.Г., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 422/18 по иску ФИО1 к УМВД России по г.Тамбову о дополнении приказа об увольнении от 27.11.2017г. № 1613 л/с указанием на производство выплаты единовременного пособия при увольнении, об обязании произвести выплату единовременного пособия при увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с декабря 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 04.10.2016г. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову. 

Согласно свидетельству о болезни *** в отношении ФИО1, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», ФИО1 на основании ст. ст. 25б, 43в, 59в, 13д графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, категория годности "В", степень ограничения 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову. 

На основании приказа УМВД России по г.Тамбову от 27.11.2017г. *** л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 22.01.2018г., 03.04.2018г., к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», УМВД России по г.Тамбову; просил признать недействительным заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» в части признания его ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, категория годности "В", степень ограничения 4; признать повреждение его здоровья исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции по п. "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел (для сотрудников); признать недействительным приказ УМВД России по г.Тамбову об увольнении *** л/с от 27.11.2017г. в части формулировки увольнения по пункту 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; изменить формулировку увольнения, уволить его по пункту 1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; обязать УМВД России по г.Тамбову выплатить ему единовременное пособие при увольнении в соответствии с ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции» в сумме 2000000 руб., обязать УМВД по г.Тамбову произвести расчет размера выплаты ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12 марта 2017 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил черепно-мозговую травму; считает, что по состоянию здоровья вследствие получения военной травмы он не годен к службе в органах внутренних дел, несмотря на то, что заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» установлено заболевание - последствия ЧМТ - военная травма, он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» о признании недействительным заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» в части признания его ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, категория годности "В", степень ограничения 4, признании повреждения здоровья исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции по п. "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел (для сотрудников) отказался, ссылаясь на заключение судебного эксперта, и просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.12.2018г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», УМВД России по г.Тамбову о признании недействительными заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», приказа УМВД России по г.Тамбову об увольнении № 1613 л/с от 27.11.2017г. в части формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении и иных денежных сумм, прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» о признании недействительным заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» в части признания ФИО1 ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, категория годности "В", степень ограничения 4; признании повреждения здоровья ФИО1 исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (МВД РФ) по п. "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел (для сотрудников). 

18.12.2018г. ФИО1 уточнил исковые требования к УМВД России по г.Тамбову; просил дополнить приказ об увольнении от 27.11.2017г. № 1613 л/с указанием на производство выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", обязать произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции. В марте 2017 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил черепно-мозговую травму. Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», которое он в настоящее время не оспаривает, у него установлена военная травма; он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции. 21.11.2017г., когда им был подан рапорт об увольнении со службы, он был ознакомлен с некомплектом по 4 группе предназначения и ему предложили две вакантные должности: старший инспектор - врач в МСЧ УМВД и инженер ГИТС и ЗИ в МОМВД России «Уваровский», от которых он отказался в письменной форме, поскольку не имел соответствующего образования, медицинского и технического, и не мог переехать в г.Уварово. 27.11.2017г., когда им вновь был подан рапорт об увольнении со службы, он был вновь ознакомлен с некомплектом по 4 группе предназначения и ему предложили три вакантные должности, в том числе две прежние должности, а также новую вакантную должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, на занятие которой он в устной форме согласился, после чего ему сообщили, что на эту должность подан рапорт и проходит комиссию девушка. В связи с чем, он, знакомясь 27.11.2017г. с некомплектом по 4 группе предназначения, также указал, что от предложенных вакантных должностей, в том числе от должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, отказывается. Приказом УМВД России по г.Тамбову от 27.11.2017г. № 1613 л/с с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; сам факт увольнения и формулировку основания увольнения не оспаривает. В комиссию УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и сумм в возмещение ущерба он не обращался. Считает, что за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, имеет право на выплату единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", в размере 2000000 рублей, о чем должно быть указано в приказе об увольнении со службы. Истец ФИО1 просил обязать УМВД России по г.Тамбову внести изменения в приказ об увольнении от 27.11.2017г. № 1613 л/с, указав в приказе на производство выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", обязать УМВД России по г.Тамбову произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2000000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что истец получил военную травму при исполнении служебных обязанностей; ФИО1 потерял работу, поскольку не было возможности трудоустроиться по 4 группе предназначения из-за отсутствия вакантных должностей. В связи с чем, истец имеет право на выплату единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", в размере 2000000 рублей, о чем прямо указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 01.03.2017г.

Представитель ответчика, УМВД России по г.Тамбову, по доверенности ФИО3 (она же представитель третьего лица, УМВД России Тамбовской области, по доверенности), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что в соответствии с частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей. Право сотрудника ОВД на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником ОВД увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел. Согласно свидетельству о болезни от 15.11.2017г., ФИО1 ограниченного годен в службе в органах внутренних дел, категория годности - В, степень ограничения 4, годен к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения. Повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем, ему 21 и 27 ноября 2017г. были предложены три имеющиеся вакантные должности по 4 группе предназначения, от занятия которых ФИО1 отказался. Приказом УМВД России по г.Тамбову от 27.11.2017г. № 1613 л/с с ФИО1 был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Не оспаривает, что истец, имея высшее юридическое образование, не соответствовал требованиям к уровню образования на вакантные должности старший инспектор - врач в МСЧ УМВД и инженер ГИТС и ЗИ в МОМВД России «Уваровский», при этом мог занять вакантную должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, от которой также отказался, о чем прямо указал при ознакомлении с некомплектом 21 и 27 ноября 2017г. Решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующую комиссию УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и сумм в возмещение ущерба, куда истец не обращался. Оснований для дополнения приказа об увольнении указанием на выплату единовременного пособия при увольнении в соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции", равно как оснований для производства выплаты единовременного пособия в размере 2000000 рублей, не имеется. 

Представитель третьего лица, УМВД России Тамбовской области, по доверенности ФИО4, исковые требования не признала по тем же основаниям, дополнив, что выплата единовременного пособия производится по заявлению сотрудника, которое подается в кадровое подразделение, в котором сотрудник проходит службу, при наличии к тому оснований. Кадровое подразделение передает заявление сотрудника с необходимыми документами в комиссию УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и сумм в возмещение ущерба. Решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого УМВД России по Тамбовской области издается приказ о назначении и выплате пособия, реализация приказа, то есть выплата пособия, осуществляется в подразделении, где проходит службу сотрудник ОВД. ФИО1 в комиссию УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и сумм в возмещение ущерба не обращался, никаких документов из УМВД России по г.Тамбову в отношении истца в комиссию не поступало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО12, прокурора Татаринова С.Г., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с декабря 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 04.10.2016г. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову. 

12.03.2017г. ФИО1 при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области.

Согласно свидетельству о болезни N 1862 от 15.11.2017г. в отношении ФИО1, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области», ФИО1 на основании ст. ст. 25б, 43в, 59в, 13д графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, категория годности "В", степень ограничения 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову. 

21.11.2017г. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о болезни N 1862 от 15.11.2017г. 

21.11.2017г. ФИО1 подал рапорт на имя начальника УМВД России по г.Тамбову, из содержания которого следует, что ФИО1, ознакомившись со свидетельством о болезни *** от 15.11.2017г., просит уволить его из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ранее 2 месяцев с момента уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ; право на увольнение с момента уведомления через 2 месяца ему разъяснено; увольнение просит произвести по выходу с больничного, на увольнении ранее двух месяцев настаивает; от предложенных ему должностей по 4 группе предназначения отказывается; ст.85 ФЗ № 342 ему разъяснена; с льготами и преимуществами для увольняемых лиц ознакомлен.

В этот же день на рапорте была поставлена резолюция начальника УМВД России по г.Тамбову ФИО7 «ОРЛС. Для оформления».

21.11.2017г. ФИО1, ознакомившись с некомплектом в УМВД России по Тамбовской области по 4 группе предназначения по состоянию на 21.11.2017г., включающим должности старший инспектор - врач в МСЧ УМВД, инженер ГИТС и ЗИ в МОМВД России «Уваровский», специалист по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, указал письменно, что с некомплектом ознакомлен, от предложенных должностей отказывается.

21.11.2017г. помощником начальника УМВД России по г.Тамбову - начальником ОРЛС ФИО8 проведена беседа с ФИО1, подготовлено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ. 

21.11.2017г. ФИО1 был ознакомлен под роспись с листом беседы, с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ. 

27.11.2017г. ФИО1 вновь подал рапорт на имя начальника УМВД России по г.Тамбову, из содержания которого следует, что ФИО1 настаивает на увольнении его из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ранее 2 месяцев с момента уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ; на больничном не находится; ст.85 ФЗ № 342 ему разъяснена и понятна; увольнение просит произвести 27.11.2017г. 

В этот же день на рапорте была поставлена резолюция начальника УМВД России по г.Тамбову ФИО7 «ОРЛС. Для оформления».

27.11.2017г. ФИО1, ознакомившись с некомплектом в УМВД России по Тамбовской области по 4 группе предназначения по состоянию на 27.11.2017г., включающим должности старший инспектор - врач в МСЧ УМВД, инженер ГИТС и ЗИ в МОМВД России «Уваровский», специалист по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, указал письменно, что с некомплектом ознакомлен, от предложенных должностей отказывается.

27.11.2017г. начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову ФИО9 подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись 27.11.2017г.

На основании приказа УМВД России по г.Тамбову от 27.11.2017г. № 1613 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

27.11.2017г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи4 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи34 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений данного федерального закона.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, то есть отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1 марта 2017г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N3-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определённых законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от её прохождения.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012г. N590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014г. N165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как установлено судом, заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» от 15.11.2017г. полученная истцом при исполнении служебных обязанностей травма признана военной травмой; установлена категория годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Тамбову. 

Данное повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с этим ему ответчиком были предложены три имеющиеся в УМВД России по Тамбовской области вакантные должности по 4 группе предназначения, в том числе должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, от которых ФИО1 отказался.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" отсутствуют, следовательно, право на получение единовременного пособия у ФИО1 не возникло.

Учитывая, что в силу приведённого выше правового регулирования право сотрудника органов внутренних дел при его увольнении со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи43 Федерального закона "О полиции" возникает при невозможности для такого сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что факт увольнения истца из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ сам по себе не свидетельствует о невозможности прохождения истцом в дальнейшем службы в органах внутренних дел и, соответственно, о возникновении у него права на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции". 

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что ФИО1 не обращался в комиссию УМВД России по Тамбовской области по вопросам выплат пособий и сумм в возмещение ущерба с заявлением о выплате единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», равно как не обращался с таким заявлением в УМВД России по г.Тамбову. 

Однако, принимая во внимание, что, как установлено в судебном заседании, истец, имея возможность продолжить службу в органах внутренних дел на должности, подходящей ему по состоянию здоровья (специалист по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову), отказался от занятия предложенной должности, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о дополнении приказа об увольнении от 27.11.2017г. № 1613 л/с указанием на производство выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", об обязании произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2000000 рублей. При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, 

показаниями свидетеля ФИО12, что с истцом дважды, 21 и 27 ноября 2017г., проводились беседы о наличии должностей, отнесенных к 4 группе предназначения, в том числе должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, от занятия которой истец отказался, настаивая на увольнении из органов внутренних дел ранее двух месяцев с момента уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ. 

Так, из буквального содержания рапортов ФИО1 от 21 и 27 ноября 2017г., некомплектов в УМВД России по Тамбовской области по 4 группе предназначения по состоянию на 21.11.2017г. и 27.11.2017г., с которыми истец был ознакомлен под роспись, следует, что ФИО1 просил уволить его из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ ранее двух месяцев с момента уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ; на увольнении ранее двух месяцев настаивал; от предложенных ему должностей по 4 группе предназначения отказывается. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в июле 2017г. ФИО1 подал рапорт о направлении на ВВК в связи с ухудшением состояния здоровья. По заключению ВВК истец был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. 21.11.2017г. ФИО1, ознакомившись с заключением ВВК, подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ ранее двух месяцев с момента уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, настаивал на увольнении по выходу с больничного. В этот же день истец был ознакомлен с вакантными должностями в УМВД России по Тамбовской области, включающими вакантные должности в УМВД России по г.Тамбову, по 4 группе предназначения, в числе которых имелась должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, от занятия которой, также как и от занятия двух других вакантных должностей - старший инспектор - врач в МСЧ УМВД, инженер ГИТС и ЗИ в МОМВД России «Уваровский», ФИО1 отказался в письменной форме; при этом истец, имея высшее юридическое образование, мог бы продолжить службу в должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову. 27.11.2017г. ФИО1, выйдя с больничного, вновь был ознакомлен с имеющимися в УМВД России по Тамбовской области на 27.11.2017г. тремя вакантными должностями по 4 группе предназначения, в том числе с вакантной должностью специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, от занятия которой, равно как от занятии двух других, истец отказался в письменной форме. Истцу вновь были разъяснены положения ст.85 ФЗ № 342-ФЗ о возможности увольнения по истечении двух месяцев с момента предупреждения о расторжении контракта и увольнении, однако ФИО1 настоял на увольнении 27.11.2017г. С истцом была проведена беседа, подготовлено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись. ФИО1, желая занять вакантную должность, мог подать соответствующий рапорт, который подлежал бы рассмотрению. Однако ни 21 ноября, ни 27 ноября 2017г. истец не изъявлял желание занять вакантную должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, рапорт не подавал. И 21 ноября, и 27 ноября 2017г. истцу предлагали ознакомиться со списком, включающим три вакантные должности. Должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову по состоянию на 21 и 27 ноября 2017г. была вакантной, несмотря на наличие заявления ФИО13 на назначение на указанную должность, о котором он возможно сообщал истцу, однако данное заявление не препятствовало истцу подаче рапорта на занятие вакантной должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову; на указанную должность назначение состоялось 22.12.2017г.

Доводы истца о согласии на занятие вакантной должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, равно как доводы представителя истца о том, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда здоровью, поскольку отсутствовала возможность трудоустройства по 4 группе предназначения из-за отсутствия вакантных должностей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется; наличие заявления ФИО13 на назначение на должность специалиста по связям со СМИ в УМВД России по ***, которое фактически состоялось 22.12.2017г., по мнению суда, не препятствовало истцу подаче рапорта на занятие вакантной должности специалиста по связям со СМИ в УМВД России по г.Тамбову, чего ФИО1 сделано не было. 

Ссылки истца и его представителя на постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2017г., учитывая, что увольнению ФИО1 предшествовал его отказ от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Тамбову о дополнении приказа об увольнении от 27.11.2017г. № 1613 л/с указанием на производство выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренного частью 5 статьи43 Федерального закона "О полиции", об обязании произвести выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2000000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 15.02.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина