Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 10.04.2019.

гр. дело № 2-374/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05.04.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Дуловой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ истец заключил ответчиком договор займа, по которому предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до ХХХ. При этом, условиями соглашения была предусмотрена обязанность заемщика по возврату денежных средств ежемесячно согласно утверждённому графику частями по 30000 руб. каждый месяц, начиная с ХХХ по ХХХ. Кроме того, условиями договора была предусмотрена обязанность по уплате пеней в размере ХХХ % от общей суммы займа при условии нарушения п. 2.2 условия соглашения с момента получения суммы Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 250000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 29 641 руб., неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 250000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 496 руб. 41 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, направили письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочною решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащей организации извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и представитель не возражали. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ между сторонами были заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого Заимодавец (ФИО4.) передает. Заемщику (ФИО5) заем на сумму 250 000 руб. При этом, возврат суммы займа должен производится в соответствии со следующим графиком: ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ, ХХХ руб. наличными до ХХХ (п.2.2Договора).

При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере ХХХ % в день от общей суммы займа при условии нарушения п. 2.2. с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Факт выдачи суммы займа подтверждается представленной в деле и неопороченный в ходе судебного следствия распиской.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений.

Поскольку ответчиками не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по договору займа суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В связи с тем, что доказательств какого-либо частичного исполнения по договору в деле не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная в счет основного долга в сумме 250000 руб.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 29 641 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчету истца никем не оспоренному и неопороченному сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ составляет 29 641 руб. 44 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 29 641 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом также заявлена ко взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 250 000 руб.

Согласно условиями соглашения было предусмотрено, что на сумму займа не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере ХХХ % в день от общей суммы займа при условии нарушения п. 2.2. с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Упомянутое условие сторонами было согласовано, недействительным или незаключенным признано не было.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за период с ХХХ по ХХХ составляет 16125 000 руб. В то же время, с учетом требований разумности данная сумма неустойки была самостоятельно снижена, с учетом требований разумности, до 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 496 руб. 41 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взыванию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 529 641 руб. 44 коп., в том числе, 250 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 250 000 руб. - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 29 641 руб. 44 коп - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8496 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Шардакова М.А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова