УИД 44RS0001-01-2019-002747-65

Дело № 2-764/2020

№ 2-2588/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Петрову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.03.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ему вред здоровью средней тяжести. Вследствие причиненных ФИО3 телесных повреждений истец был вынужден проходить длительный курс лечения, в настоящее время проходит курс реабилитации. Так, в период с 16.09.2016 г. по 24.10.2016 г. находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.», где ему был поставлен диагноз - посттравматический макулярный разрыв 4 степени левого глаза. В период с 14.11.2016 г. по 28.11.2016 г. находился на стационарном лечении в указанном учреждении. Был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в ООО «Хирургия глаза», где ему были оказаны платные медицинские услуги, а именно: 20.10.2016 г., 21.12.2016 г., 31.03.2017 г. проведены спектральные оптические компьютерные томографии сетчатки поврежденного глаза. Стоимость каждого исследования составила 460 руб. 12.04.2018 г. обратился за консультацией к врачу-офтальмологу, стоимость консультации составила 690 руб. Кроме того, в ООО «Хирургия глаза» ему было проведено две операции, а именно: комбинированная операция (ФЭК+ИОЛ+задняя витрэктомия) на сумму 52 500 руб., закрытие макулярного разрыва на сумму 3 750 руб. (договор на оказание платных медицинских услуг от 12.04.2018 г.) и удаление силиконового масла на сумму 15 000 руб. (договор на оказание платных медицинских услуг от 08.09.2018 г.). Длительное время после травмы испытывал и по настоящее время испытывает сильную физическую боль в области головы, головокружения, ухудшение сна, в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО «Проф Медиал», где проходит курс лечения у врача невролога с 01.02.2017 г. по настоящее время. Согласно рекомендациям медиков, для сохранения и частичного восстановления зрения, травмированного противоправными действиями ФИО3 глаза, а так же устранения последствий травмы в виде головных болей, бессонницы и тревожности, был вынужден проходить длительные и многочисленные курсы медикаментозного лечения, стоимость этого лечения составила 59 102 руб. 76 коп. На настоящее время, в связи с прохождением курса лечения после полученной травмы, им понесены материальные затраты и расходы на общую сумму 132 422 руб. 76 коп. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания. До получения травмы глаза истец обладал стопроцентным зрением. Истец указывает, что после получения травмы практически ослеп на один глаз. Несмотря на длительное лечение, восстановить зрение глаза удалось лишь частично. Возможность восстановления зрения, каким оно было до травмы, полностью утрачена. После получения травмы, ослепнув на один глаз, не зная о том, каковы перспективы сохранения не только зрения, но и глаза, то есть фактически став калекой, испытал тяжелые морально-нравственные страдания, а также сильную депрессию, которая не оставляет его и в настоящее время. Кроме того, был вынужден пройти длительный медикаментозный курс лечения, ему было сделано 250 уколов в глаз, две операции, в связи с чем испытывал сильную физическую боль. Зрение является главным и важнейшим из органов чувств человека, посредством возможности видеть человек получает более 80 % информации. В настоящее время в результате преступных действий ФИО3 полноценно пользоваться этим благом, данным природой, не может. Указывает, что является практикующим врачом. В силу профессии ежедневно выполняет многочисленные медицинские манипуляции, профессиональное и качественное выполнение многих из которых предполагает наличие острого зрения. В результате полученной по вине ответчика травмы фактически утратил часть возможностей полноценного выполнения своих профессиональных функций, что также крайне негативно отразилось на его морально-нравственном состоянии. Частичная утрата зрения существенно сказалась и на возможности полноценно реализовывать себя и в повседневной жизни: в настоящее время лишен возможности управлять автомобилем, читать и писать в том объеме, в каком делал это ранее. Причиненный преступными действиями ФИО3 в отношении нег моральный вред оценивает в 750 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 132 422 руб. 76 коп. в счет причиненного преступлением материального ущерба, денежные средства в сумме 750 000 руб. в счет причиненного преступлением морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику по адресу регистрации по месту жительства за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования частично подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.03.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Как следует из приговора ФИО3 около 07 часов 00 минут 10 сентября 2016 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, не исключая причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес множество ударов рукой в область головы ФИО2 причинив ему физическую боль и тупую травму лица в виде ушибленной раны мягких тканей левой бровной области, контузии левого глаза 2 степени с кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), кровоизлияниями и посттравматическим разрывом в макулярной зоне левого глаза, которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2017 у ФИО2 имелась тупая травма лица в виде ушибленной раны мягких тканей левой бровной области, контузии левого глаза 2 степени с кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), кровоизлияниями в макулярную зону сетчатки и развитием макулопатии сетчатки левого глаза. Эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов) в область левого глаза 10.09.2016, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

По ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза с целью установления имеется ли причинно-следственная связь между длительным лечением истца, нахождением на листках нетрудоспособности и травмами, полученными 10.09.2016 года, какое лечение, операции, медицинские услуги (процедуры), лекарства, лечебные материалы, иное лечение, относящееся к восстановлению здоровья после причинения вреда здоровью 10.09.2016 года проведено истцу. Производство экспертизы поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у гр. ФИО2, согласно представленным медицинским документам имелась тупая травма левой окологлазничной области и контузия (ушиб) левого глазного яблока, в виде раны в области левой брови, размерами 2,0x0,5см. кровоподтёков на веках левого глаза, кровоизлияние и разрыв в макулярной области сетчатки левого глаза, гемофтальм (кровоизлияние) в левое глазное яблоко. Данная травма получена 10.09.2016г. По поводу полученной травмы глаза гр. ФИО2 обращался в медицинские учреждения и находился на амбулаторном и стационарном лечении, где ему проводилось консервативное и оперативное лечение: в Костромской городской травмпункт 10.09.2016г. и находился на лечении у врача- травматолога по 21.09.2016г.. с рекомендацией дальнейшего лечения у врача- окулиста; в офтальмологическое отделение ОГБУЗ «ОБ КО №1» 14.09.2016г. в 15 часов 50 минут. диагнозом: контузия левого глаза с отеком в макулярную зону. От госпитализации отказался, медицинские документы не заводились (справка № от 25.01.2017г.); в отделении микрохирургии глаза ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.» с 16.09.2016г. по 24.10.2016г. с диагнозом: контузия 2 степени левого глаза, кровоизлияние в макулярную область сетчатки левого глаза, частичный гемофтальм левого глаза, гематомы век левого глаза; согласно медицинской карты амбулаторного больного № обращался на приём к врачу-окулисту 29.10.2016г. на врачебную комиссию для продления больничного листа; в отделение микрохирургии глаза ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.» с 14.11.2016г. по 28.11.2016 г. с диагнозом: макулопатия сетчатки левого глаза, состояние после контузии, кровоизлияния в макулярную область сетчатки левого глаза; в офтальмологическое отделение дневного стационара ООО «Хирургия глаза» с 28.04.2018 г. по 21.05.2018г. с диагнозом: посттравматический макулярный разрыв левого глаза. 28.04.2018г. выполнена операция - факоэмульсификация катаракты + ИОЛ+ витрэктомия+удаление задней гиалоидной и внутренней пограничной мембран- тампонада витреальной полости силиконовым маслом; в офтальмологическое отделение дневного стационара ООО «Хирургия глаза» с 08.09.2018г. по 21.09.2018г. с диагнозом: артифакия, левого глаза, оперированию макулярный разрыв. Таким образом, длительные нахождения гр. ФИО4 на амбулаторном и стационарном лечении в вышеуказанных медицинских учреждениях находятся в причинно-следственной связи с травмой глаза, полученной 10.09.2016 г.

У гр. ФИО4 после полученной травмы 10.09.2016 года развилось временное психическое расстройство нетяжелого, невротического уровня в форме, пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (по МКБ-10 F43.21).

По поводу данного заболевания, согласно медицинской карты амбулаторного больного из ООО «ПрофМедиал» г. Ядренов А.Е. обращался на приём к врачу- неврологу 01.02.2017 г., 14.03.2017 г., 15.04.2017 г., 18.05.2017 г., 20.06.2017 г., 14.08.2017 г., 15.09.2017 г.. 04.10.2017 г. Таким образом, амбулаторное лечение гр. ФИО2 у врача-невролога в ООО «ПрофМедиал» находится в причинно-следственной связи с травмами, полученными 10.09.2016 г.

Гр. ФИО5. согласно представленным медицинским документам после причинения вреда здоровью 10.09.2016 проведено лечение рассасывающая, антиоксидантная, десенсибилизирующая, тканевая, ферментативная, противовоспалительная (местная), противоогёчная, антибактериальная, антидепрессантая, противотревожная терапия.

Были произведены назначения: тобрадекс глазные капли, диклоф глазные капли: эмоксипин, мидримакс глазные капли, диакарб таб., оротат калия таб., дицинон р-р амп, глюконат кальция р-р амп., эмоксипин в амп., мильгамма, пентоксифиллин амп., эмоксипин гл.капли, диклофенак гл.капли, мидриацил, пентоксифиллин амп., витамин В6 амп., витамин В12 амп., р-р дексаметазона 0.1% в/в (амп.), дексаметазон глазные капли, гентамецин амп., р-р-р вигатокс глазные капли, р-р бетоптик 0.5% глазные капли, р-р неванак глазные капли, атропин глазные капли, люксфен глазные капли; р-р максифлоке 0.5% глазные капли, р-р дексаметазона 0.1% по 1к.х4р/д гл.капли, р-р бетоптик 0,5% по 1к.х2р/д гл.капли, р-р броксинак 0,09% по 1к.х2р/д гл.капли, р-р дексаметазона 0,1% в/в 1,0 амп.. р-р гентамецин 0,3 п/к амп., р-р максифлоке 0,5% глазные капли, р-р дексаметазона 0,1% по 1 к.x4р д глазные капли, р-р бетоптик 0.5% по 1к.х2р/д глазные капли, р-р брокеинак 0,09% по 1 к.x2р/д гл.капли, р-р дексаметазона 0,1% в/в 1,0 амп.. р-р гентамецин 0,3 п/к амп; максифлоке глазные капли, вигамокс глазные капли: офтан- дексаматазон глазные капли; броксинак глазные капли; бетоптик глазные капли; рекомендованы лекарственные препараты: альфаган 2р/д гл.капли- 2нед., комбиган 1р/д гл.капли- 2нед., лютеин комплекс- 1мес., азопт 2р/д -1мес., корнерегель (гель глазной) 2р/д- 2нед., региналамин №5 п/б. неванок Зр/д -1 мес., тобрадекс Зр/д- 10 дней, гемаза № 10. 

Согласно медицинской карпа амбулаторного больного из ООО «ПрофМедиал» по медицинским показаниям было назначено лечение: р-р церебролизина 4мл в/м №10, р-р мексидола 2мл в/м №, диакарб 250 нед. утром, вальдоксан 25мг н/н, фенибут 250 1 т.х2р/д., цераксон 1000 неделю утром, вальдоксан 25мг н/н, тенотен 40мгх3/д., ципролекс 10мг утром, цераксон 1000 утром, диакарб 250 утром, детралекс 1000 на ночь, атаракс 25.0 1т. на ночь, консультация психотерапевта, ципролекс 10мг- утром, атаракс 25,0 мг на ночь, диакарб 250 утром, милдронат 1тх3р/д, ципролекс 10мг утром, детралекс 1000 на ночь, фенибут 250х2р/д, диакарб 250x1т. утром, пенгалгин Н при болях, детралекс 1000 на ночь, фенибуг 250 1тх3р/д. мильгамма 1тх3р/д. Рекомендовано: р-р лимфомиозот 1,1, р-р коэнзим 2.2, р-р церебрум 2,2, р-р траумель 2.2- в/м через день.

20.10.2016г., 21.12.2016г., 31.03.2017г. в ООО «Хирургия глаза» по медицинским показаниям гр. ФИО6 выполнены спектральные оптические компьютерные томографии сетчатки поврежденного глаза: 12.04.2018г. обращался за консультацией к врачу-офгальмологу: 28.04.2018г. выполнена операция- факоэмульсификация катаракты+ ИОЛ+ витрэктомия+удаление задней гиалоидной и внутренней пограничной мембран+ тампонада витреальной полости силиконовым маслом; 08.09.2018г.выполнена операция: витрэктомия-удаление силиконового масла из витреальной полости+ тампонада витреальной полости газом.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение подробно мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, является полным по оформлению содержания, методика оценки не противоречит требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть является допустимым доказательством по делу. Суд считает, что данное экспертное заключение можно положить в основу решения суда, доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, в материалы гражданского дела не представлено. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль в связи с причиненной травмой, а также связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, степень причиненного вреда, учитывает, что из-за причиненных травм истец не может вести тот активный образ жизни, который вел до ее получения, что причиняет ему дополнительные нравственные переживания и считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, заявленную сумму морального вреда в размере 750 000 руб. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», находит завышенной. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер возмещения вреда до 200 000 рублей, признав данную сумму соразмерной при всех обстоятельствах спора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Доказательств того, что лекарственные препараты и лечение, перечисленное в судебной экспертизе, могло быть предоставлено истцу бесплатно, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на произведенное лечение.

При определении суммы расходов на лечение суд полагает подлежащими исключению расходы на аспирин, ибуклин, миг, нурофен экспресс, вобензим, нутроф-тотал плюс, танакан, фосфоглив, карсил, анвифен, треампур композитум, гемаза, контрактубекс. При исключении расходов на указанные лекарственные средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение и лекарственные препараты в сумме 116 699 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3833 рубля. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с поступившим заявлением ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении расходов на проведение судебной медицинской экспертизы, принятой судом и положенной в основу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 26 030 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 возмещение материального ущерба в размере 116 699 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу экспертного учреждения ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 030 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3833 рубля. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова