ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 26 июня 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов со стола в магазине «Пиво оптом» на территории 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО! значительный материальный ущерб.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор и потерпевшая, своим заявлением суду, постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласны, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину осознал, со стороны потерпевшей претензии не имеет, материальный ущерб возместил, в содеянном раскаялся, принёс извинения.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Суд учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, не назначает наказание в виде штрафа.

При этом с учётом возраста подсудимого, наличия постоянного места жительства, назначить наказание в виде исправительных работ также суд считает нецелесообразным. 

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Между тем, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначив наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания, суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях просил прощение, осознал и раскаялся в содеянном, и отрицательную характеристику с места жительства, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: - 7500 рублей, переданные под сохранную расписку подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей; - ДВД диск с видеозаписью хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - 7500 рублей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО!; - ДВД диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.