УИД: 66RS0044-01-2024-003254-63

Дело 2-2869 /2024 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

18 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭнергоСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 64 970 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) 974,55 руб., и далее по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом ООО «ЭнергоСтройСервис» указано, что между сторонами ООО «ЭнергоСтройСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № по условиям которого подрядчик ООО «ЭнергоСтройСевис» обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика (ФИО1) по адресу: 

<

адрес> работы, утвержденные проектом, сметами и рабочими чертежами, а заказчик – принять и оплатить работы. 

Цена договора согласно разделу 2 определена на основании приложенного расчета. Кроме того, дополнительно к стоимости работ, указанной в расчете ФИО1 оплачивает погрузочно-разгрузочные работы из расчета 600 руб. человека/час работы. Указанная в пункте 2.1. цена договора является не окончательной и регулируется возникшими дополнительными работами и актами выполненных работ. По условиям платежа (раздел 3) – форма оплаты наличными.

Согласно акту выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> итого по акту 364 960 руб., из них, спальня и зал 340 960 руб., электрика 24 000 руб., сантехнические работы 2 600 руб.; получено 60 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб. и 30 000 руб.

Учитывая остаток по акту № выполненных работ 184 960 руб., учитывая долги по чекам от ДД.ММ.ГГГГ 55 100 руб,. плюс отчет по чекам от ДД.ММ.ГГГГ – 7 910 руб., общая сумма определена 247 970 руб. – это остаток суммы по акту выполненных работ.

Определяя период уплаты остатка долг, было определено внесение сумм начиная с февраля 2024 г. 5 месяцев, включая июнь 2024 г.,– определено к погашению долга по 40 000 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 47 970 руб.

Фактически погашено ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., в апреле и мае по 40 000 руб.. Остаток задолжности составил 64 970 руб..

Исходя из согласованных в акте условий (предпоследний абзац указанного акта № 1 выполненных работ по договору), в случае несоблюдения заказчиком графика рассрочки, график рассрочки перестает действовать, оставшаяся часть должна быть внесена заказчиком в полном объеме в течение 2 календарных дней, и подрядчик получает право обращения в суд без предъявления претензии. 

Поскольку июньский платеж заказчик не внес в срок до 12.06.2024г., то начиная с 17.06.2024г. (с учетом выходных дней начинается просрочка заказчика по внесению всей суммы по договору).

Согласно п. 6.1 договора подряда за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникает обязанность по уплате неустойки в размере 0,5% от цены договора 364 960 рублей, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, истец соглашается снизить неустойку до 0,5% от остатка цены по договору, который не уплачен заказчиком 64 970 руб. и просит взыскать ее с 17.06.2024г. по день фактического погашения задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки - 3 календарных дня и размер неустойки составит 974,55 руб. (64 970 х 3 х 0,5% )= 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоСтройСервис»:

- задолженность за выполненные работы в размере 64 970 рублей;

- неустойку по состоянию на 19.06.2024г. (дата составления иска) – 974 руб. 55 коп. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2 178 руб., 100 рублей на оплату почтовых расходов, 3 000 руб. за составление искового заявления.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 10 лет, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит взыскать всю сумму, определённую в иске, так как никаких выплат со стороны ответчика не последовало, суду пояснила, что фактически ООО «ЭнергоСтройСервис» выполняли работы по ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной в поселке Магнитка в городе Первоуральске: 

<

адрес> Первый договор был заключен в апреле 2023 года на ремонт туалета и ванны, который выполнен в мае 2023 года, в октябре 2023 года был заключен договор на ремонт комнат. По первому договору нет никаких претензий, работы выполнены и расчет за них получен. 

Ответчик первоначально добросовестно оплачивал работы, а в последствии после подписания акта на выполненные работы и согласовании графика по оплате, два последних платежа не внес. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось последовало обращение в суд с иском. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (ст. 2 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 702 ГШК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено в ходе судебного заседания между сторонами по делу: ООО «ЭнергоСтройСервис» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого:

подрядчик ООО «ЭнергоСтройСевис» обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика (ФИО1) по адресу: 

<

адрес> работы, утвержденные проектом, сметами и рабочими чертежами, а заказчик – принять и оплатить работы. 

Цена договора согласно разделу 2 определена на основании приложенного расчета. 

Кроме того, дополнительно к стоимости работ, указанной в расчете ФИО1 оплачивает погрузочно-разгрузочные работы из расчета 600 руб. человека/час работы. Указанная в пункте 2.1. цена договора является не окончательной и регулируется возникшими дополнительными работами и актами выполненных работ. По условиям платежа (раздел 3) – форма оплаты наличными.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ определены на сумму 364 960 руб., из них, спальня и зал 340 960 руб., электрика 24 000 руб., сантехнические работы 2 600 руб; получено 60 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб. и 30 000 руб.

Учитывая частичную оплату, остаток долга составил 247 970 руб., согласовывая оплату по частям, было определено внесение сумм начиная с февраля 2024 г. 5 месяцев, включая июнь 2024 г.,– определено к погашению долга по 40 000 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 47 970 руб.

Фактически погашено ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 руб., в апреле и мае по 40 000 руб. Остаток задолжности составил 64 970 руб.

Так как ответчик от оплаты уклоняется, договориться в досудебном порядке сторонам не удалось, ООО «ЭнергоСтройСкервис» обратилось в суд с иском о взыскании не только оставшейся непогашенной суммы долга по договору за выполненную работу, также просит взыскать с ответчика. исходя из согласованных в акте условий (предпоследний абзац указанного акта № 1 выполненных работ по договору), в случае несоблюдения заказчиком графика рассрочки, график рассрочки перестает действовать, оставшаяся часть должна быть внесена заказчиком в полном объеме в течение 2 календарных дней, и подрядчик получает право обращения в суд без предъявления претензии. 

Учитывая не внесенный июньский платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 17.06.2024г. (с учетом выходных дней), предъявлена к взысканию согласно п. 6.1 договора подряда за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору неустойка в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки.

С учетом положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, истец соглашается снизить неустойку до 0,5% не от суммы договора, а от остатка задолжности, который не уплачен заказчиком, то есть от 64 970 руб. и просит взыскать неустойку начиная с 17.06.2024г. по день фактического погашения задолженности.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникает обязанность по уплате неустойки в размере 0,5% от остатка долга, исходя из требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая на момент рассмотрения дела в суде составит 10 395 руб. 20 коп. (за 32 дня, начиная с 17.06. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ ; 64 970 х0.5% =- 324 руб. 85 коп. х 32 дня).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания понесенных им расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., которое подлежит удовлетворению.

Общий размер госпошлины, исходя из удовлетворенных требований, составляет 2 460 руб. 96 коп. (75 365 руб. 20 коп. = 64970 + 10 395 руб. 20 коп.), учитывая, что 2 178 руб. – расходы, понесенные истцом при обращении в суд иском оплачены, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 08:23:10 мск. внесенных в ПАО СБЕРБАНК допол. офис №.

282 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета

Также подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания понесенных расходов за оказанную юридическую помощь – составление искового заявления к ФИО1. Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> Коллегии адвокатов на сумму 3 000 руб.. 

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками о направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 на сумму 313 руб. и 18 руб. (л.д. 5,6), всего 331 руб.

Сумма расходов, связанных с обращением в суд с иском, понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчика составит 5 509 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоСтройСервис» составит 80 874 руб. 20 коп., из них, сумма долга 64 970 руб., неустойка 10 395 руб. 20 коп. за период с 17.06. 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы 5 509 руб.., 

в доход местного бюджета государственную пошлину 282 руб. 96 коп..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» 

<

данные изъяты>

80 874 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, из них, сумма долга 64 970 рублей, неустойка 10 395 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы 5 509 рублей;

- в доход бюджета государственную пошлину 282 рубля 96 копеек,

Взыскание неустойки с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» производить далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2024 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян