№1-196/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2017 года в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к гаражу, расположенному во дворе дома №№ по ул.

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил удочку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей с катушкой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

15 декабря 2017 года около 10 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к гаражу, расположенному во дворе дома №№ по ул.

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя ключ, хранящийся в условленном месте, открыл навесной замок на входной двери указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлический подстаканник стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, при этом в ходатайстве указано, что вину подсудимый перед потерпевшим загладил полностью, материальный ущерб возместил, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Чудаков А.Б. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны. 

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последний совершил указанные преступления, будучи не судимым, и 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что потерпевший заявил о примирении с обвиняемым на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым: удочку марки 

<

данные изъяты> с катушкой марки 

<

данные изъяты>, металлический подстаканник возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Чудаковым А.Б. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: удочку марки 

<

данные изъяты> с катушкой марки 

<

данные изъяты>, металлический подстаканник возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков