УИД 36RS0032-01-2023-001434-06

Дело № 2-278/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В., 

при секретаре Коробкиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани» или Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходы, свои требования мотивировали тем, что 10.02.2021 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 230000 руб. со сроком возврата – 48 месяцев под 66% годовых. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик обязанности предусмотренные договором займа не выполнил, возврат денежных средств не произвел.

Обществом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных денежных средств в связи с неисполнением Договора.

Со ссылкой на положения ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ, полагали необходимым взыскать задолженность по Договору в сумме 171752,65 руб. – сумму основного долга.

Поскольку Договором предусмотрена оплата процентов, просили о взыскании 37903,03 руб. – суммы процентов за пользование займом.

Поскольку Договором предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в размере 20% годовых, которая составляет 1371,37 руб..

Также просили о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств и о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 5310,27 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО МК «КарМани», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии с определением от 31.10.2023 года дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 10.02.2021 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 230000 руб. на срок 48 месяцев под 66% годовых, с уплатой ежемесячных платежей, в соответствии с графиком.

Стороны договорились, что заемщик обязан заключить договор залога ТС, как способ обеспечения обязательств по Договору.

Представлено дополнительное соглашение к договору о передаче в залог ТС – марки NISSANNAVARA 2.5 DLE, идентификационный номер (VIN) №..., которое находится в предшествующем залоге по Договору микрозайма от 23.12.2020 №...

Через платежную систему ООБП-001310 сумма займа Обществом была выдана заемщику ФИО1

Суду представлено уведомление о возникновении залога ТС.

Истец при обращении в суд с требованиями указал, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. 

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору №... от 10.02.2021 его задолженность по данному договору перед Обществом за период с 10.03.2021 по 10.08.2023 года, составила по основному долгу в сумме 171752,65 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37903,03 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора была предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты, которая составила 1371,37 руб. 

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял условия заключенного им договора №... от 10.02.2021, в связи с чем считает необходимым взыскать с него в пользу ООО МК «КарМани» задолженность, в размере, заявленном истцом. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности основному долгу, процентов по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, т.к. в силу положений статьи 809 ГК РФ, после досрочного взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. При этом руководствуется положениями статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходит из того, что договорные проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к процентам по договору займа (статья 809 ГК РФ) не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.09.2023 по 13.02.2024 в размере 66 % подлежащие начислению на сумму основного долга – 171752,65 руб., которые составляют 47231 руб. 98 коп., а далее с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию проценты в размере 66 % подлежащие начислению на сумму долга – 171752,65 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить ( п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств является оценочным и отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения ГК РФ о неустойки не содержит каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предусмотренная у суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 пункта 72 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за период: февраль 2022, январь 2023, март 2023, июнь – август 2023, в размере 1 371,37 руб. 

Расчет проверен, оснований для снижения заявленной истцом неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению и в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО МК «КарМани» судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 5 310 руб. 27 коп, оплаченные по платежному поручению № 12193 от 16.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору микрозайма № 21021000078133от 10.02.2021 в размере 211027 (двести одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 05 копеек, из которых: 171752,65 руб. – основной долг, 37903,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2023 по 10.08.2023, неустойку за период февраль 2022, январь 2023, март 2023, июнь – август 2023, в размере 1 371,37 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,, проценты за пользование кредитом с 11.08.2023 по 13.02.2024 в размере 47231,98 руб., продолжив их начисление с 14.02.2024 на сумму просроченного основного долга – 171752,65 руб. по ставке 66 % годовых по день фактического возврата кредита включительно, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму просроченного основного долга. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 27 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение 

изготовлено 20.02.2024