№ 2-888/2025

61RS0001-01-2024-003492-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО к ФИО, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ... Городским (Кировским) Отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону был зарегистрирован брак между ФИО и ФИО

Брак расторгнут с ... на основании решения мирового судьи с/у № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г.

В период брака сторонами приобретено различное имущество, в том числе два автомобиля - OpelP-JAstra, VIN: №, который используется ФИО и HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, который используется ФИО

С учетом изложенного, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО право собственности на автомобильOpelP-JAstra, VIN: №, признать за ФИО право собственности на автомобиль HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, площадью 81 кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ... ..., находящиесяв силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора от ..., признать за ФИО, 23/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г Ростов-на-Дону, ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», признать за ФИО ... г..р. 1/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу..., ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», признать за ФИО ... г.р. 1/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», выделить в собственность ФИО автомобиль марки OpelP-JAstra, VIN: №, признать за ФИО право собственности на автомобиль HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, выделить в собственность ответчика ФИО здание (нежилое, гараж), площадью 20,6кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ..., ..., с выплатой денежной компенсации за причитающуюся долю ответчиком в пользу истца в размере ... руб., признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ... в размере ... руб. общим долгом супругов.

ФИО подано встречное исковое требование, согласно которому он просил признать совместно нажитым следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», признать за ФИО 23/25 долей в праве собственности нажилой дом и земельный участок по адресу: ..., с выплатой истцом по встречному иску денежной компенсации за долю в общем имуществе супругов, причитающуюся ответчику по встречному иску, в пользу ответчика по встречному иску в размере2 054 305,30 руб., право собственности ФИО на 23/50 доли в праве собственности на жилой дом иземельный участок по адресу: ..., находящейся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании, кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», прекратить, признать за ФИО ... г.р. 1/25 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признать за П. ... г.р. 1/25 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., выделить в собственность ФИО автомобиль марки OpelP-JAstra 2014 г.в., оценочной стоимостью на октябрь 2024 г. ... руб., с выплатой денежной компенсации за данную долю в пользу ФИОв размере ... руб., взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию доли с продажи автомобиля HYUNDAYSMSantaFeclassic, 2008 г.в., размере ... руб., выделить в собственность ФИО здание (нежилое, гараж) площадью 20,6 кв.м., оценочной стоимостью ... руб., расположенное по адресу: ..., с выплатой денежной компенсации за данную долю пользу Истца по встречному иску в размере ... руб., право собственности ФИО на здание, расположенное по адресу; ..., зарегистрированное за номером ... от ..., прекратить, признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ... в размере.. руб. общим долгом супругов, признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ... в размере...руб.. за ФИО, взыскав с ФИО в пользу истца по встречному иску компенсацию стоимости задолженности в размере ... руб., определить единственным заемщиком перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ... ФИО, применить прекращение обязательства ФИО зачет обязательства, как способа прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию правтребования и взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию стоимости общего имущества и общего долга, стоимость которых превышает причитающуюся долю при разделе имущества супругов, в размере ... руб., обязать ФИО в 3-х дневный срок с момента регистрации права собственности на доли за ФИО и ФИО подать соответствующее заявление в ПАО «Сбербанк» по выходу из состава созаёмщиков кредитного договора № от ..., заключенного с ПАО «Сбербанк, обязать ФИО предоставить реквизиты счетов ответчика №,...для погашения кредитных платежей по кредитному договору № от ... счета.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению – ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее представила уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. В судебное заседание, назначенное на ... представитель не явился, просил отложить судебное заседание в виду нахождения в трудовом отпуске до ...

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению – ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В одном из судебных заседаниях представила встречное исковое заявление, просила удовлетворить. В судебное заседание, назначенное на ... ФИО не явилась, просила отложить судебное заседание в виду занятости в другом процессе. Другой представитель истца в судебное заседание также не явился.

Ходатайства представителей об отложении судебного заседания, судом расценены, как направленные на затягивание судебного процесса, в виду неоднократного отложения, в том числе для заключения мирового соглашения, которое сторонами заключено не было.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым банк не дал согласия в части изменения порядка погашения кредита, изменение режима ответственности созаемщиков по кредитному договору № от ..., путём признания обязательств долевыми, вывода одного из Созаемщиков, а также любым иным образом изменений условий кредитного договора. В случае если созаемщиками будет предоставлено равнозначное обеспечение, банком будет рассмотрен вопрос по выводу одного из созаемщиков. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, ... ФИО ... был зарегистрирован брак между ФИО и ФИО ФИО

У супругов имеются двое несовершеннолетних детей ФИО, ... г.р. и ФИО, ... г.р.

Брак между ФИО и ФИО расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района ... от ... (Свидетельство о расторжении брака ... № от ...).

В период брака сторонами приобретено различное имущество, в том числе два автомобиля - OpelP-JAstra, VIN: №, который используется ФИО и HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, который используется ФИО

Помимо автомобилей также были приобретены жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: ... по договору купли-продажи дома и земельного участка от ....

Земельный участок и жилой дом были приобретены за общую сумму ... руб. из которых ... руб. составляли собственные средства супругов и...руб. - кредитные средства.

Для приобретения указанных объектов недвижимости истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ... с ПАО «Сбербанк» для погашения которого использовался в том числе и материнский капитал, полученный в связи с рождением детей - ФИО, ... г.р. и ФИО, ... г.р.

В соответствии с п. 13 Обзора практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ..., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. 

Размер материнского (семейного) капитала в ... г. составляла ... руб.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала следует распределять в равных долях на 4 человек.... = ... - сумма приходящаяся на долю каждого члена семьи.

При использовании материнского капитала приобретенное жилое помещение поступает в общую долевую собственности детей и родителей.

Следовательно, доли детей в праве собственности на спорную квартиру, составляет 1/25 долю в праве собственности.

... - х %, где х – доля ребенка, пропорциональная доле материнского капитала.

...- ... %. 

Х = ... * ...= ...%.

... % эквивалентны 1/25 доле в праве общей долевой собственности.

Соответственно доли детей (ФИО и ФИО) составляют 1/25 + 1/25 = 2/25 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в собственности истца и ответчика как лиц, ранее находившихся в браке и приобретших имущество в браке, остаются 23/25 долей в праве общей долевой собственности.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключался брачный договор, то исходя из положений ст. 38, 39 СК РФ указанную долю следует разделить между ними поровну, по 23/50 долей в праве общей долевой собственности каждому.

Кадастровая стоимость земельного участка... руб. 

Кадастровая стоимость жилого дома составляет... руб.

Расчет: ... + ... =..., ... : ... х ... = ...

Таким образом, стоимость доли ФИО (в размере 23/50 долей в праве общей долевой собственности) составляет... руб.

В период брака супруги совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: .... По прекращении брака с декабря ... г. стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В конце ... г. истец по встречному иску переехал в домовладение по адресу: ..., и по настоящее время проживает и зарегистрирован в данном домовладении.

После приобретения домовладения по адресу ..., ответчик по встречному иску и дети не переезжали и никогда не проживали в спорном домовладении, являющимся предметом раздела между бывшими супругами.

Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

На основании договора купли-продажи гаража от ... КН ... площадью 20,6 кв.м. Литер В, находящийся в ГСК «...» по адресу: ..., бокс №, оценочной стоимостью ... руб. (копия экспертного заключения № ... от ...). Цена гаража сторонами не оспаривалась.

Согласно выписки из ЕТРН от ... указанный гараж принадлежит на праве собственности ФИО

С момента приобретения гаража и по настоящее время данный гараж используется ФИО по назначению – для парковки и хранения своего автомобиля.

Автомобиль OpelP-JAstra, VIN: №, г.р.з № 161, 2014 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО

По настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО и используется ею.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В целях определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, определением Ворошиловского районного суда от ... назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ..., стоимость автомобиля OpelP-JAstra на октябрь 2024 г. составляет ... руб.

Автомобиль HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, 2008 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ..., стоимость автомобиля HYUNDAYSMSantaFeclassic на октябрь 2024 г. составляет ... руб.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Истребуемый истцом порядок раздела совместно нажитого имущества, приведен в соответствии с ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ, согласно которым в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между ФИО и ФИО (Покупателем), автомобиль, HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, был продан истцом по встречному иску ФИО по цене ... руб. Автомобиль выбыл из собственности ФИО Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из карточки транспортного средства от ...

В этой связи суд полагает обоснованным определить выплату компенсации доли в совместном имуществе супругов в пользу ФИО в размере ... руб. и выплату компенсации доли в совместном имуществе супругов в пользу ФИО в размере ... руб. (1/2 доли автомобиля OpelP-JAstra).

Истец и ответчик иску имеют общие долги, приобретенные для семейных нужд: на основании кредитного договора № от ... (ипотека), заключенного между ФИО, ФИО и ПАО «Сбербанк» получен потребительский кредит в размере... руб. с процентной ставкой 10,50 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: ....

В качестве обеспечения банку был предоставлен в залог объект недвижимости, расположенного по адресу: .... 

Российское законодательство, устанавливая режим общей совместной собственности супругов (режим общего совместного имущества), не регулирует при этом общий режим всех имущественных прав супругов, в том числе, и обязательств. Следовательно, обязательства признаются личными обязательствами каждого из супругов. 

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. Однако общие долги супругов, вытекающие из Кредитного договора, являются солидарными. При этом, цитируемая статья применяется для правоотношений между самими супругами. Статья 39 СК РФ не может применяться к правоотношениям, касающихся третьих лиц без их согласия. Иными словами, если супруги не смогли договориться о разделе совместно нажитого имущества, суд, с учётом правового регулирования статьи 39 СК РФ, вторгается в сферу семейных имущественных правоотношений и присуждает долги супругов в равных долях. При этом нельзя толковать нормы, изложенные в статьях 39 СК РФ и 252-254 ГК РФ в отрыве от иных норм, регулирующих обязательственные и вещные правоотношения. Так как указанные статьи регулируют внутренние правоотношения собственников и/или должников, и не могут вторгаться в сферу прав третьих лиц (кредитора, залогодержателя и т.п.) без данного им согласия.

Иными словами, суд не может собою заменять участника гражданских правоотношений и осуществить раздел долгов супругов без учёта волеизъявления кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия.которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условий кредитного договора, созаемщики отвечают на условиях солидарной ответственности. Изменение режима ответственности с солидарной (ст.ст. 322-323 ГК РФ) на долевую противоречит интересам Кредитора и не может быть осуществлено без его согласия. Солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков-супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением. В связи с этим изменение судом не противоречащих законодательству условий заключённого кредитного договора о солидарных обязательствах при разделе совместно нажитого имущества свидетельствует о нарушении принципа гражданского права и подрывает основу гражданского оборота.

Также следует отметить, что изменение условий кредитного договора (а данное изменение для кредитора является существенным) возможно только в порядке ст.ст. 450, 452 ГК РФ, а нормы семейного законодательства на лиц, не являющихся супругами (то есть на кредитора), не распространяются. В противном случае будет иметь место грубое вторжение в интересы кредитора, при отсутствии согласия с его стороны и при отсутствии правовых норм, обязывающих Кредитора поступиться своими правами. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. Не может быть оправдано вмешательство в договорную сферу отношений Заемщиков и Банка.

Банком разъяснено, что ФИО, ФИО вправе обратиться в банк с заявлением о замене стороны в обязательстве во внесудебном порядке.

Согласно положений статьей 37-38 ФЗ «Об ипотеке», при переходе права собственности в ходе раздела вышеуказанного залогового имущества, ипотека в пользу залогодержателя сохраняется. Банк согласия на снятие обременения в виде ипотеки в силу закона не дал.

Сторонами указанное выше имущество было приобретено в период брака на общие денежные средства и в соответствии со ст. 39 СК РФ подлежит разделу в равных долях между супругами.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ)

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (истцом и ответчиком), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале,

Денежные средства материнского капитала в размере 444644, 18 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 16,19% в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (2 750 000 руб.), остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору, дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Истец по встречному иску полагает, что при испрашиваемом варианте раздела‚ совместно нажитого имущества бывших супругов соблюдены права и законные интересы сторон данного спора.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 в пункте 3 Верховный суд дал разъяснения согласно которым: раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключается, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопрекиволи одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Проект мирового соглашения сторонами представлен в материалы дела, однако подписать его по условиям соглашения, стороны не смогли, поскольку, в мировом соглашении должны были содержаться условия о сохранении обременения в пользу ПАО Сбербанк.

Раздел долгов супругов, исключение ФИО из обязанностей по исполнению кредитных обязательств суд обоснованно полагает невозможным, нарушающим прав и законных интересы сторон, в том числе банка.

Представителями сторон в судебном заседании было подтверждено, что и истец и ответчик являются работниками ПАО «Сбербанк». 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исходя из интересов пояснений сторон, и прав сторон по беспрепятственному, самостоятельному владению, пользованию и распоряжению гаражом и с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем именно ФИО, суд приходит к выводу, что требования ФИО о взыскании компенсации за 1/2 долю в совместном нажитом имуществе, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсацию в размере ... руб. за половину совместно нажитого имуществе в виде 1/2 доли в праве совместной собственности в нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: ....

По смыслу статьи 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Главы 16 ГПК РФ, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае используемого способа защиты права.

Положения Главы 16 ГПК РФ (ст. ст. 200, 201, 202, 203, 212, 213) призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т.е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что правовая позиция ответчика по первоначальному иску, касаемо определения единственным заемщиком перед ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору ФИО, направлена на злоупотребление правом с его стороны и нарушением условий договора о солидарной ответственности.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из интересов и прав сторон по беспрепятственному, самостоятельному владению, пользованию и распоряжению домом и земельным участком, с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём, с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом не допустимости злоупотребления правом, с учетом того, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае используемого способа защиты права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ФИО 23/25 долей, за ФИО 1/25 долей, за ФИО 1/25 долей на жилой дом и земельный участок по адресу: ... со взысканием с ФИО в пользу ФИО денежной компенсации в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Продажа автомобиля не является сделкой по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, поэтому нотариального согласия супруга не требует.

ФИО не доказал, что ФИО знала о продаже авто в момент расторжения брака, согласия своего на это не давала.

Исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Рассматривая требования ФИО о признании кредитного договора общим обязательством супругов и взыскании с ФИО в пользу ФИО ... рублей в счет компенсации 1/2 расходов на погашение кредитных обязательств ФИО перед ПАО «Сбербанк России» суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита сторонами, и были ли потрачены денежные средства, полученные ими на нужды семьи.

Суд полагает необходимым признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... в размере ... руб. общим долгом супругов и взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору № в размере ... руб.

Суд обоснованно полагает, что указанный раздел имущества супругов не нарушает прав и законных интересов сторон, но и направлен на соблюдение их прав, в том числе и несовершеннолетних детей и банка.

Суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взысканной суммыс ФИО в пользу ФИО и взысканной с ФИО в пользу ФИО и окончательно взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере ... руб. (... + ... – ... + ... +...)

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО

ФИО оплату судебной экспертизы в размере ... руб. не произвела, что подтверждается заявлением директора ООО «...» от ..., в связи с чем, с нее подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «...» в размере ... руб.

Управлению судебного департамента по ... произвести перечисление внесенных ... ФИО, ... г.р. на депозит Управления судебного департамента по ... денежные средства в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО «...» (ИНН №, ОГРН №).

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО, третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО, ... г.р. (паспорт №) и ФИО, ... г.р. (№) – жилой дом, площадью 81 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 298 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ..., здание (нежилое, гараж), площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ..., автомобиль марки OpelP-JAstra, VIN: №, государственный регистрационный знак № 161, 2014 года выпуска, автомобиль марки HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, 2008 года выпуска.

Произвести раздел имущества:

- признать за ФИО, 23/25 долей в праве собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», с выплатой ФИО денежной компенсации за долю в общем имуществе супругов в размере ... руб.

- признать за ФИО ... г.р. 1/25 доли в праве собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк».

- признать за ФИО ... г.р. 1/25 доли в праве собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: ..., находящиеся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк».

- выделить в собственность ФИО автомобиль марки OpelP-JAstra, VIN: №, государственный регистрационный знак № 161, 2014 года выпуска, стоимостью ... руб., с выплатой ФИО денежной компенсации за долю в общем имуществе супругов в размере ... руб.

- выделить в собственность ФИО здание (нежилое, гараж) площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 710000 руб., расположенное по адресу: ..., д, 7а, с выплатой ФИО денежной компенсации за долю в общем имуществе супругов в размере ... руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию доли с продажи ... автомобиля HYUNDAYSMSantaFeclassic, VIN: №, 2008 года выпуска, в размере ... руб.

Право собственности ФИО 23/50 долей в праве собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН № по адресу: ... ..., находящейся в залоге в силу закона (ипотеке) на основании кредитного договора № от ... перед ПАО «Сбербанк», прекратить.

Право собственности ФИО на здание (нежилое, гараж) площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью ... руб., расположенное по адресу: ..., д, 7а, прекратить.

Признать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ... в размере ... руб. общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ... в размере ... руб.

Произвести взаимозачет взысканной суммы с ФИО в пользу ФИО и суммы взысканной с ФИО в пользу ФИО и окончательно взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ... руб.

Управлению судебного департамента по ... произвести перечисление внесенных ... ФИО, ... г.р. (паспорт №) на депозит Управления судебного департамента по Ростовской области денежные средства в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО «...» (ИНН №, ОГРН №), Южный филиал ПАО «..., КПП №, БИК №, сч. №, р.сч№).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ...