К делу № 2а- 1288/2021

23RS0008-01-2021-001976-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП - Финанс» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Белореченский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.03.2020г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и в неосуществлении контроля со стороны старшего судебного пристава - исполнителя. 

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, копию исполнительного производства №-СД от 27.05.2020г. в отношении должника ФИО1 

Представитель ответчика Главного Управления службы судебных приставов надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №-СД от 27.05.2020г., суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально в 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес>, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5327, 11 рублей с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов, установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. 

Также, судебным приставом - исполнителем неоднократно в соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств не поступали.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, комната в общежитии.

Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен, 08.09.2020г., судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

Согласно ответа ЗАГСа, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют, в связи с чем довод о не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не обоснован.

Необходимо отметить, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального Закона № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обоснован, и противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, отказать. 

Мотивированная часть изготовлена 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов