Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Государственного учреждения – Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-8» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в двукратном размере, судебных расходов, убытков, 

Установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПК «ЖСК Сходня-8», которым просил суд в связи с его исключением 

<

дата> из членов кооператива, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 657 601,13 руб., оплаченную истцом в качестве паевого взноса, а также 450 000,00 руб. перечислить на счет ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области, уплаченные им из средств материнского капитала; принять во внимание, что ответчик фактически не является ни потребительским кооперативом, ни некоммерческой организацией; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 846 648,90 руб.; применить к данным правоотношениям п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в качестве двукратной ответственности взыскать 846 648,90 руб.; компенсировать убытки по ст. 393 ГК РФ в размере 819 705,57 руб. в качестве разницы между стоимостью квадратного метра на сегодняшний день в компании «Инград»; и взыскать расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24 228,00 руб. 

В судебном заседании 

<

дата> в качестве соистца привлечено Государственное учреждение – Главное управление ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области, который просил взыскать с ответчика ПК «ЖСК Сходня-8» в свою пользу денежные средства в сумме 429 408,50 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПК «ЖСК Сходня-8» в судебное заседание явился, против возврата оплаченных истцом ФИО1 денежных средств, и возврата материнского капитала на счет ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области не возражал, также указал, что проценты по 395 ГК РФ должны начисляться с 

<

дата>, в остальных требованиях истца ФИО1 просил отказать в связи с их необоснованностью. 

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В судебном заседании установлено: между ФИО1 и Потребительским кооперативом «ЖСК Сходня-8» 

<

дата> года был заключен договор 

<

№ обезличен> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья. 

Согласно п. 2.2. Договора и с учетом дополнительного соглашения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> размер паевого взноса составляет 2 107 602,00 руб. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец 

<

дата> выплатил сумму в размере 1 356 642,87 руб., а 

<

дата> – 300 959,13 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, и подтверждается платежными поручениями, оригиналы которых были обозрены в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, истец обратился в ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Решением руководителя ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 

<

дата> за 

<

№ обезличен> заявление истца ФИО1 было удовлетворено, средства в размере 429 408,50 руб. направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, то есть добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции. 

По мнению суда, между истцом и ПК «ЖСК Сходня-8» сложились корпоративные отношении по привлечению денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома. 

Жилищно-строительный кооператив (кооператив потребительского типа) не является коммерческой организацией. 

Из содержания договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, а также Устава ПК «ЖСК Сходня-8» следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, требования истца ФИО1 о применении к данным правоотношениям п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ, и в качестве двукратной ответственности взыскании суммы в размере 846 648,90 руб., суд находит подлежащими отклонению, как и требования о «принятии во внимание, что ответчик ПК «ЖСК Сходня-8» фактически не является ни потребительским кооперативом, ни некоммерческой организацией» как не основанные на каком-либо законе. 

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. 

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. 

В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. 

Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. 

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. 

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива. 

В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Уставом ПК «ЖСК Сходня-8» предусмотрено прекращение членства в кооперативе в случае добровольного выхода путем подачи заявления о добровольном выходе из кооператива в Правление кооператива. Решение по указанному заявлению принимается не позднее 30 дней с момента получения заявления кооперативом. При этом выплата паевого взноса производится в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении (п. 5.6 договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

Таким образом, в силу закона, Устава ЖСК и договора паевой взнос возвращается при выходе или исключении из членов ЖСК.

Судом установлено, что истец на основании его заявления являлся членом ПК «ЖСК Сходня-8».

Плановое окончание строительства объекта – 2 квартал 2014 г. (п.1.6 договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>)

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, строительство многоквартирного дома кооперативом не начато. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из членов кооператива.

Протоколом 

<

№ обезличен>В заседания Правления ПК «ЖСК Сходня-8» от 

<

дата> истец был исключен из членов ПК «ЖСК Сходня-8». 

Вместе с тем, в установленный срок (в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении) оплаченные истцом ФИО1 и перечисленные истцом ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области денежных средства не были возвращены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы в размере 1 657 601,13 руб., в пользу истца ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области – 429 408,50 руб. 

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. 

Ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств по возврату паевого взноса, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата паевого взноса истцу, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Суд считает правильными доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты после истечения установленного уставом ПК «ЖСК Сходня-11» двухмесячного срока для возврата уплаченных членом кооператива паевых взносов (п.5.6), т.е. с 09.03.2018 г., а не как заявлено стороной истца с 01.01.2014 г. (с момента планового окончания строительства объекта). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления). 

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, с 

<

дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в размере 819 705,57 руб. в качестве разницы между стоимостью квадратного метра на сегодняшний день в компании «Инград», в связи с отсутствием доказательств об их несении истцовой стороной. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 18 635,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-8» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 657 601,13 руб., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 635,05 руб., а также от суммы задолженности в размере 1 657 601,13 руб. производить взыскание с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-8» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 657 601,13 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-8» о «принятии во внимание, что Потребительский кооператив «ЖСК Сходня-8» фактически не является ни потребительским кооперативом, ни некоммерческой организацией; применении к данным правоотношениям п.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в качестве двукратной ответственности взыскании суммы в размере 846 648,90 руб.; взыскании убытков в размере 819 705,57 руб., - отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-8» в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области сумму в размере 429 408,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай