РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1380/2018

№

16 октября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

в отсутствие: 

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах»,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица САО «Надежда»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2015 года в 09.15 часов по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». В результате столкновения транспортных средств автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем САО «Надежда» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 66009,15 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило указанную сумму САО «Надежда». Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 66009,15 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.08.2018 гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Боготольский районный суд.

От истца ПАО СК «Росгосстрах» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

От третьего лица САО «Надежда» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1082 ГК РФприменительно к сложившимся правоотношениям вред подлежит возмещению в виде возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Так, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных выше положений, в силу прямой нормы закона страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 года в 09.15 часов по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 7, 12), стоимость восстановительного ремонта составила 66009,15 руб. (л.д. 14). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Надежда», которое признав данное событие страховым случаем (л.д. 10), выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 66009,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2015 № (л.д.15).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в счет возмещения страховой выплаты перечислены САО «Надежда», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в сумме 66009,15 рублей (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 41) 09.08.2014 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № - л.д. 17).

В данном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

При этом, ФИО1 в данном полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не указан, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего в счет возмещения страховой выплаты САО «Надежда», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в сумме 66009,15 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

В добровольном порядке ответчиком ФИО1 спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд, уплатив при подаче иска по платежному поручению от 16.05.2018 г. (л.д. 5) государственную пошлину в сумме 2180 руб. 

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежные средства в размере 66009,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.