Дело № 2-4110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А., 

при секретаре Карпекиной Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В. к ФКУ «Управление финансового Обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

З.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что с 

<

 Дата > исполняла трудовые обязательства в ФКУ «УФО МО РФ» в должности бухгалтера 1-й категории, с 

<

 Дата > была переведена в структурное подразделение - войсковую часть №-Г. Приказом № от 

<

 Дата > была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, увольнение незаконным, с 2015 года новое начальство без основательных и мотивированных побуждений начало производить увольнение сотрудников ФКУ, руководство неоднократно намекало ей на необходимость уволиться по собственному желанию. В последующем она привлекалась к дисциплинарной ответственности. Так, в ноябре 2015 г. ей был объявлен выговор за нарушение, допущенное в 2012 г, которое не повлекло за собой никакого ущерба для организации, или иных негативных последствий. В июле 2016 г. снова был объявлен выговор за нарушение, допущенное также в 2012 г. Ссылается на то, что в приказе не был указан год его издания. Кроме того, нарушение также не повлекло за собой никакого ущерба для организации. Указывает, что данные выговоры были вынесены с нарушением норм трудового законодательства. В связи с применением к ней дисциплинарных взысканий З.С.В. с ноября 2015 года по настоящее время была лишена выплат, которые предусмотрены Приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ". Полагает, что незаконно была лишена данных выплат, поскольку в соответствии с коллективным договором снижение размера премии конкретному работнику производится за тот месяц, в котором было совершено упущение, допущен проступок, либо за месяц, когда упущение или проступок стали известны. Кроме того, снижение работникам премии полностью или частично производится на основании приказов работодателя с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии, независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Соответственно с ноября 2015 года ее незаконно лишали предусмотренных законом выплат. Также указывает, что с 

<

 Дата > в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 

<

 Дата > на истицу как на работника распространили обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей. При проверке достоверности представленных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, установлен факт предоставления указанных сведений З.С.В. с нарушением требований ст. 8 Федерального закона РФ от 

<

 Дата >, а именно: не указано о наличии в собственности мужа квартиры в 

<

 адрес >ю 46,9 кв.м., не указано о наличии в собственности мужа автомобиля Опель Омега LS 1988 года выпуска, Датсун, 1980 года выпуска, а также не указан доход супруга, полученный от трудовой деятельности в сумме 10 000 руб. Однако, при проведении проверки Военной прокуратурой Балтийского флота, при подаче пояснений 

<

 Дата > вопросов по транспортным средствам ей не задавали. В ответ на уведомление о предъявлении не достоверных сведений об имуществе, она указала, что квартира, расположенная по адресу: г

<

 адрес > не принадлежит и никогда не принадлежала на праве собственности ни ей, ни ее супругу, автомобиль марки Опель Омега был продан в июле 2016 г., а автомобиль Датсун 1980 года выпуска утилизирован более 12 лет назад, после чего на него перестали начисляться налоги. По поводу трудоустройства ее мужа в ООО «В. Роллер» указала, что ее супруг был трудоустроен в декабре 2016 г. с испытательным сроком до января 2017 г., в последующем выяснилось, что ООО «В.Роллер» заключил с ее супругом трудовой договор до истечения испытательного срока, при этом супруг не был поставлен в известность о данном факте. С 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ее супруг проходил службу в органах внутренних дел, который также подавал сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Однако каких-либо нарушений в представленных сведения выявлено не было. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что увольнение является необоснованным и незаконным, просит восстановить ее на работе в ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области", взыскать с ответчика денежные средства в размере 440000 руб., которые начисляются в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > № " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ".

В судебном заседании З.С.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель З.С.В. по устному ходатайству З.Н.В., исковые требования, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, поддержал в полном объеме, пояснив, что истица подала сведения о своих доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, а также доходах и обязательствах своего мужа уполномоченному лицу и в установленные законом сроки. Намерения предоставлять заведомо ложные сведения у З.Н.В. отсутствовало. Истицей были поданы все запрашиваемые сведения, а по данным, следствием которых стал трудовой спор, были даны пояснения и разъяснения, почему сведения не были отражены в справке о доходах. Кроме того, пояснил, что в соответствии с разъяснениями Методических рекомендаций "По вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и запыления соответствующей формы справки в 2017 году" информация о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, не подлежит указанию в справке. В связи с чем, объект незавершенного строительства, назначение объекта недвижимости - жилое, площадь застройки 921,2 кв.м., степень готовности объекта 23 %, вид права - общая долевая собственность 99/10000, в соответствии с п. 87 Методических рекомендаций, указанию не подлежит. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «УФО МО РФ», действующие по доверенности К.М.В., К.З.А., возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 

<

 Дата > и дополнительных соглашений к указанному договору, З.С.В. была принята на работу в ФКУ «УФО МО» по Калининградской области на должность бухгалтера (по учету не финансовых активов) 1 категории. 

Приказом от 

<

 Дата > № З.С.В. замещала должность бухгалтера 1 категории отдела по учету материальных средств (т. 1 л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > к вышеуказанному трудовому договору, на работника распространена обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > № дсп, ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 

<

 Дата > № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 

<

 Дата > № 79-ФЗ "О Государственной гражданской службе РФ". (т. 1 л.д.43).

Приказом ФКУ "Управления Финансового обеспечения финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" от 

<

 Дата > № действие трудового договора от 

<

 Дата > с З.С.В. прекращено, 

<

 Дата > истица была уволена с должности бухгалтера 1 категории отделения отела за предоставление недостоверных сведений об обязательствах имущественного характера своего супруга, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 

<

 Дата > N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 

<

 Дата > N 273-ФЗ), Указом Президента РФ от 

<

 Дата > N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности". 

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

 Дата > N 273-ФЗ предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято постановление от 

<

 Дата > N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции", которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > N 568 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 

<

 Дата > N 119 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей", согласно которому на работников, замещающих должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > N 175 (далее - Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

Должность бухгалтера, которую занимала З.С.В. по состоянию на 

<

 Дата > была поименована в п. 10 раздела III Перечня должностей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > N 175. 

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 

<

 Дата > N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > на имя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» поступило представление военной прокуратуры Балтийского флота об устранении нарушений закона от 

<

 Дата > №, свидетельствующие о том, что рядом работников Управлении проигнорированы требования антикоррупционного законодательства о предоставлении достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Так, З.С.В. не указаны сведения об объектах недвижимого имущества, находящиеся в собственности членов семьи - З.В.И. 99/10000 жилого помещения площадью 921,2 кв.м в пос. 

<

 адрес >. Помимо сокрытия названных сведений З.С.В. не указан доход полученный ее мужем от трудовой деятельности в ООО "В. Роллер" в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 82-84).

В связи с указанными обстоятельствами была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных работниками и указанных в представлении, в том числе и бухгалтером отдела (по учету материальных средств) З.С.В. 

По результатам проведенной проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представленных бухгалтером 1 категории З.С.В., установлен факт предоставления их с нарушением требований ст. 8 Федерального закона РФ от 

<

 Дата > №, а именно: не указано в наличии собственности мужа квартиры в 

<

 адрес > площадью 46,9 кв.м.; не указано о наличии в собственности мужа автомобиля Опель Омега LS 1988 г.в., автомобиля Датсун 1980 г.в.; не указан доход мужа, полученный от трудовой деятельности в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д.89).

В соответствии с письменными объяснениями З.С.В. от 

<

 Дата >, квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес > площадью 46,9 кв.м. на праве собственности не ей ни ее мужу никогда не принадлежала; автомобиль Опель Омега 1988 г.в. был продан 

<

 Дата >, доход, полученный от продажи указанного автомобиля составил 20 000 руб. и был указан в справке, в разделе 1 "Сведения о доходах". Автомобиль Датсун 1980 г.в. был утилизирован более 12 лет подряд. Относительно дохода супруга, полученного в ООО "В.Роллер" указала, что в декабре 2016 года супруг проходил испытательный срок, которой должен был истечь в январе 2017 года, впоследствии выяснилось, что ООО "В. Роллер" оформили супруга до истечении испытательного срока, на момент заполнения справки о доходах, данной информацией она не располагала.

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" З.С.В. дала аналогичные пояснения. Также указала, что жилое помещение в пос. 

<

 адрес >, площадью 43,2 кв.м. является виртуальным жильем, поэтому она не указала его в справке о доходах.

Кроме того, на заседании комиссии, комиссией уточнен адрес квартиры, принадлежащей супругу истицы и которая не была указана в справке о доходах, а именно: в 

<

 адрес > площадью 43,2 кв.м., а также принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Приказом от 

<

 Дата > № "Об итогах проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных работниками Управления за 2016 год" за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных на своего супруга, бухгалтеру 1 категории З.С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в собственности супруга истицы в соответствии с выпиской из ЕГРН находится объект незавершенного строительства, площадью застройки 921,2 кв.м., степенью готовности объекта 23 %, общей долевой собственностью 99/10000, расположенного в 

<

 адрес > (т. 1 л.д.73-74). Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, в собственности З.В.И. числится 4 автомобиля, из которых автомобиль марки Датсун 1980 г.в., зарегистрированный в 1990 году, а также автомобиль марки Опель Омега LS, 1988 г.в., зарегистрированный за супругом истицы в 2003 году (т. 1 л.д. 76) 

Указанные сведения не были отражены З.С.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга З.В.И.

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год)" при заполнении подраздела касающегося имущества, в том числе и недвижимого, указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), члену семьи на праве собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы. 

Понятие недвижимого имущества установлено статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (например - буровые скважины, линии электропередачи, линии связи и др.).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 69 Методических рекомендаций, при заполнении данного подраздела рекомендуется заблаговременно проверить наличие и достоверность документов о праве собственности и/или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В судебном заседании установлено, что истице достоверно было известно о наличии в собственности объекта недвижимого имущества общей долевой собственностью 99/10000, расположенного в 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. Из представленного З.С.В. решения 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, следует, что за З.В.И. признано право собственности на долю в размере 99/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством многоквартирном жилом доме общей площадью застройки 921,2 кв.м. степенью готовности 23 %, расположенном по адресу: 

<

 адрес > - соответствующей однокомнатной квартире строительный №, проектной площадью 41,8 кв.м, на четвертом этаже секции Б.

При этом, суд не может принять во внимания доводы представителя истицы, о том, что в силу п. 87 Методических рекомендаций, информация о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, не подлежит указанию в справке. 

Пунктом 87 Методических рекомендаций действительно предусмотрено, что информация о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, не подлежит указанию в справке, однако это относится к межквартирным лестничным площадкам, лестницам, лифтам, лифтовым и иным шахтам, коридорам, техническим этажам, чердакам, подвалам и другому имуществу, находящемуся в общей долевой собственности жителей многоквартирного дома. В собственности З.В.И. находился объект незавершенного строительства, доля которого в праве общей долевой собственности, соответствовала однокомнатной квартире.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 130 ГК РФ, сведения о наличии в собственности супруга истицы объекта незавершенного строительства долей 99/10000 жилого помещения площадью 921,2 кв.м в 

<

 адрес >, что соответствует однокомнатной квартире, необходимо было указывать в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Относительно транспортных средств автомобиля марки Датсун 1980 г.в., и автомобиля марки Опель Омега LS, 1988 г.в. суд приходит к следующему.

Как указано в Методических рекомендациях, в разделе транспортные средства указываются сведения о транспортных средствах, находящихся в собственности, независимо от того, когда они были приобретены, в каком регионе Российской Федерации или в каком государстве зарегистрированы. Транспортные средства, переданные в пользование по доверенности, находящиеся в угоне, в залоге у банка, полностью негодные к эксплуатации, снятые с регистрационного учета и т.д., собственником которых является служащий (работник), члены его семьи, также подлежат указанию в справке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за супругом истицы З.В.И. числится автомобиль марки Опель Омега LS, 1988 г.в., указанный автомобиль был зарегистрирован за ним 

<

 Дата >. В рамках проведенной ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" проверки достоверности и полноты представленных сведений истица предоставила договор купли-продажи указанного автомобиля от 

<

 Дата > (т. 1 л.д.45-46). В паспорт транспортного средства в качестве собственника был вписан гражданин Л.А.П.

При этом, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на имя супруга в разделе доходы, был указан доход от продажи указанного автомобиля (т. 1 л.д.30-35). В соответствии с п. 94 Методических рекомендаций, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае справка истицей была заполнена в соответствии установленными требованиями.

Вместе с тем, на имя З.В.И., в органах ГИБДД также числился автомобиль Датсун 1980 г.в., из пояснений истицы следовало, что данный автомобиль был утилизирован более 12 лет назад, однако, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих, что данный автомобиль был утилизирован стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Более того, из материалов дела следует, что только в ноябре 2017 года истицей и ее супругом были приняты меры о снятии данного автомобиля с учета.

Что касается доводов стороны истца, о том что ей было не известно о трудоустройстве ее мужа в ООО "В.Роллер", поскольку в декабре 2016 г. он только проходил испытательный срок, то данные доводы не являются основанием для не указания данных сведений в справке о доходах. 

З.С.В. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 г. ее муж проходил испытательный срок в ООО "В.Роллер", то есть фактически осуществлял трудовую деятельность, за которую работодателем работнику выплачена заработная плата за декабрь 2016 года, о чем ей фактически было известно. При этом, Методическими рекомендациями предусмотрено, что в целях представления сведений под "доходом" понимаются любые денежные поступления служащего (работника), гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде. Таким образом, независимо от того, полагала З.С.В. или нет о том, что трудовой договор с ее мужем в 2016 году заключен не был, доход полученный им необходимо было указывать в соответствующей справке.

Поскольку представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является обязанностью соответствующего лица, предусмотренной антикоррупционным законодательством, в связи с чем достоверные и полные сведения указываются на основании правоустанавливающих документов вне зависимости от режима имущества супругов, предусмотренного Семейным кодексом Российской Федерации, суд полагает, что при заполнении соответствующей справки истица должна была предпринять все необходимые меры для правильного и достоверного отражения сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах своего супруга, обратившись в соответствующие органы для получения необходимой информации.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области" ежегодно для своих сотрудников проводили методические занятия на которых доводились вопросы касающиеся правильности оформления справок о доходах, сведений подлежащих указанию в данных справках. 

Из пояснений свидетеля К.В.Н. следует, что именно он проводил методические занятия с сотрудниками по вопросу заполнения справок о доходах, подробно разбирались все разделы справки, какие сведения следует отражать, а какие нет. При наличии вопросов по заполнению данных справок все сотрудники имели возможность обратиться к нему впоследствии за консультацией.

З.С.В. не отрицала, что присутствовала на соответствующих занятиях. 

Ввиду того, что комиссией установлено, что З.С.В. предоставлены неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2016 года, выяснены причины не указания указанных сведений, который суд с учетом, вышеуказанных обстоятельств не может признать обоснованными, приходит к выводу, что у ответчика, с учетом того, что она занимала должность бухгалтера в отделе по учету материальных средств, имелись основания для наложения на З.С.В. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что при решении вопроса о применении к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель также учитывал, что истица ранее приказом от 

<

 Дата > № привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований руководящих документов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета, в связи с чем было допущено искажение данных бухгалтерского учета в сумме 1750113,77 руб., а также документов, регламентирующих порядок проведения инвентаризации.

Выводы служебной проверки согласуются установленными судом обстоятельствами, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение установленные в результате проведения проверки обстоятельства и сделанные выводы, истец в ходе рассмотрения дела истец не представил. Увольнение истца произведено без существенных нарушений установленной законом процедуры.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 440000 руб., начисляемых в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > № " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ", то суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 6 издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащими и лицами гражданского персонала в воинских частях производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) приказов.

В силу пункта 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в виде ежеквартальной премии не является гарантированной выплатой, поскольку осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил и в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных средств.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 подпунктом 3 приказа Минобороны N 1010 предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований З.С.В. указывает, что ей с ноября 2015 года премия, предусмотренная Приказом Минобороны N 1010, не выплачивается. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в Приказом от 

<

 Дата > № З.С.В. была выплачена дополнительная премия в ноябре 2015 г., предусмотренная Приказом Министра обороны РФ от 

<

 Дата > №. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что впоследствии указанная премия истице не выплачивалась в связи с наличием у нее дисциплинарных взысканий.

Так, приказом № от 

<

 Дата > З.С.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения требований приказа Министра обороны РФ от 

<

 Дата > № и недобросовестное исполнение возложенных функциональных обязанностей.

Кроме того, приказом от 

<

 Дата > № истица привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований руководящих документов, регламентирующих порядок ведения бухгалтерского учета, в связи с чем было допущено искажение данных бухгалтерского учета в сумме 1750113,77 руб., а также документов, регламентирующих порядок проведения инвентаризации. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Приказы № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > в установленном законом порядке истцом не оспорены, требований об их отмене при рассмотрении настоящего спора не заявлено, в связи с чем суд не проверяет обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных нарушений по указанным в данных приказах основаниям. 

Из пояснений представителя ответчика, следует, что премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > N 1010 в ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» осуществляются за счет экономии бюджетных средств и выплачивалась раз в месяц, в виду наличия указанных средств. Однако поскольку на день издания приказа о выплате соответствующей премии З.С.В. уже имела дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, оснований для начисления ей указанной премии за декабрь 2015 г. и последующие месяцы не имелось. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения, в том числе п. 11 подп. 3 приказа Минобороны N 1010, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > N 1010 в размере заявленных исковых требований не имеется.

Ссылку стороны истца на коллективный договор суд не может принять во внимание, поскольку порядок выплаты, взыскиваемых истцом денежных сумм определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > N 1010. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании З.С.В. к ФКУ «Управление финансового Обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >

Судья И.А. Иванова