Дело № 1-330/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 июня 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре - Смирновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Галимьяновой А.А., Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

потерпевших Ш.В.И., А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 24 июня 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.09.2017 г. условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 на 1 год 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.08.2018г. около 04 часов, проходя по двору дома № 5 по проспекту Победы города Копейска Челябинской области, увидел находящийся во дворе указанного дома автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Ш.В.И. После чего у ФИО1 в указанное время и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного автомобиля модели МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Ш.В.И.

После этого ФИО1 29.08.2018г. около 04 часов, находясь во дворе дома № 5 по проспекту Победы города Копейска Челябинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая, противоправный характер своих действий, а также, что находящийся во дворе данного дома автомобиль модели МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с находившимся в нем имуществом, представляет для потерпевшей Ш.В.И. материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, подошел к автомобилю модели МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 210 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: автомагнитолой марки «Кларион» («Clarion») стоимостью 1000 рублей, 15 литрами бензина марки 92, из расчета 45 рублей за один литр бензина, общей стоимостью 675 рублей, принадлежащих Ш.В.И., и умышлено, в целях хищения данного автомобиля и находившегося в нем имущества руками, путем давления, опустил боковое стекло со стороны водителя, в результате чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО1 руками с силой оторвал пластиковую панель, находящуюся под рулем автомобиля, и путем прямого соединения проводов пытался завести двигатель данного автомобиля, однако ФИО1, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала установленная в автомобиле система сигнализации, и ФИО1, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. 

В случае доведения ФИО1 своих действий до конца потерпевшей Ш.В.И. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 211 675 рублей.

Кроме того, ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления около 04 часов 29.08.2018г., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 29.08.2018г. около 04 часов, проходил возле парковки расположенной с торца дома №7 по проспекту Победы города Копейска Челябинской области, где увидел расположенный на вышеуказанной парковке автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий А.А.В. После чего у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.В., а именно: автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с находившимся в нем имуществом.

После этого ФИО1 29.08.2018г. около 04 часов, находясь на парковке, расположенной с торца дома №7 по проспекту Победы города Копейска Челябинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая, противоправный характер своих действий, а также, что находящийся на парковке автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с находившимся в нем имуществом, представляет для потерпевшего А.А.В. материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, действуя с корыстной целью, умышленно подошел к автомобилю марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, где обнаружил, что левая задняя пассажирская дверь указанного автомобиля не закрыта, через данную дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье данного автомобиля, после чего ФИО1 умышленно с целью хищения данного автомобиля с находившимся в нем имуществом, вырвав провода из замка зажигания, путем прямого соединения проводов, пытался запустить двигатель данного автомобиля, однако двигатель автомобиля ФИО1 завести не смог. После чего ФИО1 не желая прекращать свои преступные действия из корыстных побуждений, оперившись ладонями рук в капот автомашины, стал толкать автомашину с места парковки на проезжую часть автодороги, и таким образом, ФИО1 с похищенным автомобилем марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 120 000 рублей, с находившимся в нем имуществом, а именно автомагнитолой «Хундай» («HYUNDAI») стоимостью 1000 рублей, и 10 литрами бензина марки 92 рубля по цене за 1 литр 38 рублей, на сумму 380 рублей, с места совершения преступления скрылся, похитив данное имущество. В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действия ФИО1 потерпевшему А.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 121 380 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в описанных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и полностью подтвердил фактические установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на кражу имущества Ш.В.И.: 

Из показаний потерпевшей Ш.В.И. следует, что в 2010 году она купила автомашину марки МАРКА гос. номер НОМЕР, синего цвета, 2010 года выпуска. Обычно она автомашину оставляет на парковке во дворе их дома. На автомашине имеется сигнализация «HANTOM», но без обратной связи. 29.08.2018 года около 08 часов 30-40 минут она вышла из дома на подработку в г.Челябинск. На парковку автомашину она поставила около 19 часов 28.08.2018 года. Утром, когда она уходила из дома, то к автомашине не подходила и не осматривала ее, так как опаздывала. 29.08.2018 года около 09 часов 14 минут, ей позвонил ее сын и сказал, что в ее автомашину проникали. Со слов сына ей стало известно, что он вышел во двор, заметил, что на автомашине приоткрыт капот. Он решил подняться домой за ключами от автомашины, так как решил, что без снятия автомашины с сигнализации, при открытии или закрытии капота, сработает сигнализация. Когда он с ключами от автомашины подошел к ней, то нажал на кнопку снятия с сигнализации на брелке, сигнализация сработала, затем он открыл водительскую дверь и обнаружил, что бардачок открыт, все вещи из бардачка лежат на переднем пассажирском сиденье. В салоне отсутствовала панель от штатной автомагнитолы. На панели управления находился какой-то провод. Замок зажигания повреждений не имел, провода замка зажигания так же были не повреждены, кожух рулевой колонки был на месте. Только со стороны замка зажигания на кожухе рулевой колонки имелось небольшое повреждение, видимо кто-то пытался снять верхнюю его часть. Больше из салона ничего не пропало. Аккумулятор находился на своем месте. Позже от сына ей стало известно, что пока он осматривал автомашину, он заметил, что на парковке, расположенной рядом, у дома 7 по пр.Победы г.Копейска, находятся сотрудники полиции, поэтому он подойдя к ним поинтересовался, что произошло. Ему стало известно, что с данной парковки был угнан автомобиль. Панель от магнитолы она оценивает в 1000 рублей. В бензобаке ее автомобиля с 28.08.2018 на 29.08.2018 находилось 15 литров бензина марки №92, из расчета 45 рублей за 1 литр, получается на 675 рублей. Также, в салоне указанного автомобиля была установлена панель от автомагнитолы марки «Кларион», которую она оценивает в 1000 рублей. На данный момент, панель автомагнитолы ей возвращена, претензий не имеет. Стоимость автомобиля составила, на сколько она помнит, 210 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 211 675 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 20000 рублей ежемесячно.(т.1 л.д. 203, 204-207).

Свидетеля Ш.Я.А. давал по существу аналогичные показания. (т.1 л.д. 213).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного во дворе дома по пр.Победы 5 из автомобиля МАРКА пропало имущество(т.1 л.д. 137).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Ш.В.И. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 28.08.2018 года до 09 часов 10-20 минут 29.08.2018года пыталось неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим ей автомобилем МАРКА г/н НОМЕР синего цвета, находящейся на парковке во дворе д.5 по пр.Победы г.Копейска.(т.1 л.д. 139). 

Местом совершения преступления является территория двора у дома № 5 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области. При осмотре места происшествия осмотрен также автомобиль марки МАРКА гос. номер НОМЕР, изъяты следы рук, которые принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 141-144, 150-152, 183-189).

По эпизоду хищения имущества А.А.В.: 

Допрошенный в судебном заседании А.В.В. подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что у его сына А.А.В. есть в собственности автомобиль МАРКА г/н НОМЕР, золотистого темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска. Автомашиной управлял он. Обычно он оставляет автомашину на парковке с торца д.7 по пр.Победы г.Копейска. 28.08.2018 около 20 часов 30 минут он приехал домой и поставил автомашину на парковку, закрыл на ключ и пошел домой. Сигнализация на автомашине есть, но она в нерабочем состоянии. 29.08.2018 года около 07 часов 45 минут он вышел из дома и обнаружил, что его автомашины нет на своем месте. Бензин в автомашине был - около 10 литров. Он обошел ближайшие дворы, но машины не обнаружил. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда он писал заявление в полицию, ему сообщили, что автомашина была обнаружена на дороге, на пустыре за ТК «Слава» по пр.Славы 8 г.Копейска. После осмотра автомашины обнаружил, что из багажника была похищена автомагнитола марки «HYUNDAI», которая находилась в коробке, она была в рабочем состоянии, приобреталась за 2500 рублей, в настоящее время оценивается в 1000 рублей. В бензобаке вышеуказанного автомобиля было 10 литров бензина марки 92, 38 рублей за 1 литр, на сумму 380 рублей. Более ценного в автомобиле ничего не находилось. ФИО2 приобреталась за 160000 рублей через объявление. В настоящее время автомобиль оценен в 120000 рублей. Общая сумма ущерба составила 121380 рублей. (т.1 л.д. 119-121, 122-125).

Потерпевший А.А.В. дал аналогичные по существу показания, пояснил, что ему причинен значительный ущерб. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, находившимся на парковке с торца д.7 по пр.Победы г.Копейска Челябинской области. (т.1 л.д. 35).

Местом совершения преступления является территория двора АДРЕС (т. 1 л.д. 37-39).

В судебном заседании также исследовались показания свидетелей В.О.А., Ш.В.В., Ш.К.А., которые значимых по делу пояснений не давали. 

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества Ш.В.И. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а по эпизоду хищения имущества А.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по каждому из эпизодов являлся предметом исследования в судебном заседании и в каждом случае полностью нашел свое подтверждение, поскольку размеры ущерба, соответствующие 211675 и 121380 руб., принимая во внимание имущественное положение каждого из потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размеры получаемых ими доходов, являются для каждого из потерпевших значительными.

Преступление в отношении имущества Ш.В.И. квалифицировано как покушение, поскольку данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные изобличающие его показания, способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей Ш., которая на строгом наказание не настаивала.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, сожительствует, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, неоднократно награжден грамотами и благодарственными письмами, осуществлял уход за лицами, имеющими инвалидность.

Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда от 24.06.2014.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, в том числе более мягкое, не применимо, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, семейное, социальное и материальное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему за совершенные преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - также ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, потому оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное положение, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда от 24 июня 2014 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении: 

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; 

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2014 года сохранить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 30.08.2018 по 15.03.2019 г. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: панель от автомагнитолы «Кларион», корпус рулевой колонки, автомобиль марки МАРКА гос. номер НОМЕР, - возвращенные потерпевшей Ш.В.И., оставить у нее, освободив от обязанности ответственного хранения; копию свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР, копию свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР, копию фотографии коробки из-под автомагнитолы марки «HYUNDAI» - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки МАРКА, гос.номер НОМЕР, переданный А.В.В., оставить у законного владельца; видеозапись с камеры видеонаблюдения дома №5А по пр.Победы г.Копейска от 29.08.2018, видеозапись с камеры видеонаблюдения №5А по пр.Победы г.Копейска от 29.08.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: