Дело № 2-1626/2020

75МS0058-01-2020-001409-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 8 сентября 2020 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Читинского филиала АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", общество) просило расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании 7314 IP 0124 от 25.06.2014, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии 2 403,60 рублей, судебные расходы. В обоснование истец сослался на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств и факт неоплаты страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 775,13 рублей. 

Иск первоначально подан мировому судье судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края, определением данного мирового судьи от 3.06.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по месту жительства ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 17.07.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили при надлежащем извещении, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик извещен надлежащим образом почтой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, 25.06.2014 ответчик оформил в ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" в рамках ипотечного кредитования военнослужащих кредитный договор для оплаты приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Для целей страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем приобретаемым недвижимым имуществом, при заключении кредитного договора 25.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 7314 IP 0124 сроком действия с 25.06.2014 по 1.06.2030 на основании заявления ответчика и в соответствии с Правилами ипотечного страхования от 18.01.2012. 

Предметом договора страхования выступают имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением страхователем застрахованным недвижимым имуществом (имущественное страхование), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

Выгодоприобретателем по указанному договору выступает банк - ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк".

В дальнейшем 16.07.2014 произведена смена выгодоприобретателя на ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") - (л.д.25). 

Согласно п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 4.2 договора страхования определен порядок уплаты страховой премии страхователем - в рассрочку ежегодными (очередными) страховыми взносами в срок до 25 июня каждого календарного года. 

Как установлено из дела и вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорено ответчиком, последний оплатил страховые взносы за периоды страхования с 25.06.2014 по 24.06.2015, 25.06.2015 по 24.06.2016, 25.06.2016 по 24.06.2017, 25.06.2017 по 24.06.2018, 25.06.2018 по 24.06.2019. 

При этом за период с 25.06.2019 по 24.06.2020 оплата страховой премии в сумме 2775,13 рублей не произведена. Истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за период по 6.05.2020 в сумме 2403,60 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ). 

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате очередного платежа в счет страховой премии, истцом 15.07.2019 в его адрес направлено предложение о расторжении договора страхования по данным мотивам. Данное обстоятельство не оспаривалось. 

Какого-либо ответа на данное предложение не последовало, обязанность по оплате задолженности не исполнена.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем договор страхования подлежит расторжению по требованию истца, а данное исковое требование - удовлетворению. 

В период с 25.06.2019 по 6.05.2020 (первоначальная дата подачи иска) договор страхования считался действующим, в связи с чем истец вправе требовать причитающуюся за данный период страховую премию в сумме 2403,60 рублей, расчет и размер которой ответчиком не оспаривался. 

Принимая во внимание изложенное, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании 7314 IP 0124 от 25.06.2014, заключенный между АО "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" задолженность по уплате страховой премии в размере 2403,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2020