Дело № 2 – 2105/17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата), 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Центр управления проектами» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Центр управления проектами», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- неустойку в размере 150 425 рублей 52 копейки;

- разницу между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью квартиры в размере 79 560 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- процессуальные издержки.

Требования мотивировала следующим.

(дата) между истцом и ООО «

<

.....>» был заключен договору уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве № №... от (дата), заключенному между ООО «

<

.....>» и ОАО «КД ГУПП» (в настоящее время АО «Центр Управления проектами»).

По условиям данных договоров объект долевого строительства – однокомнатная квартира № №..., расположенная в жилом доме по адресу: 

<

АДРЕС>, должна была быть передана истцу (дата) Однако, указанная квартира, была передана лишь (дата), то есть на 161 день позднее срока, предусмотренного пп. 3.1, 3.2 договора № №....

Стоимость квартиры по договору № №... составила 1 506 960 рублей, период просрочки – 161 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ на (дата) – 9,25%, таким образом, по условиям договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 425,52 рубля.

Кроме того, договором уступки права требования №... и договором участия в долевом строительстве № №... предусмотрено, что застройщик обязался передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, площадью 

<

.....> кв.м. Согласно передаточному акту от (дата), истцу была передана квартира по указанному адресу, но площадью 

<

.....> кв.м. Разница площади составляет 

<

.....> кв.м., стоимость квадратного метра по договору участия в долевом строительстве № №... – 

<

.....> рублей. Просит взыскать разницу между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной в размере 79 560 рублей.

(дата) и (дата) истцом в адрес ответчика были поданы претензии об оплате неустойки и разницы между оплаченной и переданной по акту приема-передачи площадью квартиры в общей сумме 229 985,52 рубля. Денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как истец была вынуждена защищать свои права, обращаться к ответчику с требованиями, испытала стресс, обиду, в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств истец не имела возможности проживать в своем жилье, хотя рассчитывала пользоваться квартирой уже с (дата) года, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Требование о взыскании переплаты стоимости квартиры, считает неосновательным обогащением ответчика. Полагает, что заключенное ранее соглашение об ограничении размера ответственности застройщика не действительно, так как его условия не исполнены. Применение ставки в размере 9,25% обусловлено п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, ставка должна применяться на день исполнения обязательств. Ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №... от (дата) установлен, как 

<

.....> квартал 

<

.....> года + 2 месяца, фактически обязательства перед истцом исполнены (дата) С (дата) ставка рефинансирования составляет 9%, поэтому расчет неустойки должен производится по формуле 1506960 рублей*1/300*9.00%/100%*161 день*2 = 145572,33 рубля. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предусмотренному нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Относительно заявления истца о несоответствии площади квартиры, представитель ответчика пояснил, что согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, площадь указывается с применением понижающих коэффициентов к балконам и лоджиям. Согласно п. 3.37 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и Жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998 г. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», коэффициент, применимый к лоджиям устанавливается в 0,5. Согласно техническому паспорту от (дата), площадь лоджии в квартире истца составляет 

<

.....> кв.м., с применением коэффициента. Таким образом, без коэффициента, общая площадь квартиры составляет: 

<

.....> кв.м. + 

<

.....> кв.м. = 

<

.....> кв.м., что больше площади, указанной в договоре. В договоре долевого участия № №... возможность изменения стоимости объекта долевого участия ни для одной из сторон не предусмотрена. Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком было подписано соглашение об ограничении размера ответственности застройщика, по условиям которого любая ответственность, предусмотренная за нарушение Застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ограничивается выплатой застройщиком истцу денежной суммы в размере 51 592 рубля. Срок исполнения указанных обязательств установлен (дата) В связи с финансовыми трудностями, обязательства по оплате исполнены не были. (дата) истцом написана претензия, согласно которой она считает соглашение от (дата) противоречащим ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и отказывается от его исполнения. Данный отказ ответчик правомерным не считает, не считает, что ущемил каким-либо образом права истца, обязательства по оплате истцу денежной суммы признает в соответствии с указанным соглашением в размере 51592 рубля с удержанием НДС. Требования истца считает необоснованными. Доказательств явной несоразмерности неустойки не предоставил. Не возражает против факта просрочки обязательств.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 3.37 инструкции о проведении учета жилищного фонда в Россйиской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «КД ГРУПП» (застройщик) и ООО «

<

.....>» (участник долевого строительства) был заключен договор № №... участия в долевом строительстве (л.д. 5 – 8), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС> – строительный адрес (адрес указан в соответствии с Постановлением Администрации 

<

.....> сельского поселения №... от (дата)), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее по тексту – квартиры) общей площадью 

<

.....> кв.м., включая площадь балконов и лоджий, рассчитанную с понижающим коэффициентом, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.1). Планировки квартир приведены в приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.2). Изменение площади квартир, на основе которой определяется цена договора (цена квартир), возможно только в связи с внесением в установленном порядке изменений в проектную декларацию в ходе строительства жилого дома или по соглашению сторон. Расчеты сторон в указанных случаях производятся с учетом изменившейся общей площади квартир, которая уточняется только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 1.6). Срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 

<

.....> квартал 

<

.....> года (п. 3.1). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 3.2). Передача квартир застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п. 3.5).

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № №... от (дата) передаче участнику долевого строительства подлежит в том числе однокомнатная квартира № №..., расположенная на 

<

.....> этаже, площадью 

<

.....> кв.м., общей стоимостью 1506960 рублей, при стоимости квадратного метра – 

<

.....> рублей (л.д. 8). 

(дата) АО «КД ГРУПП» выдана справка ответчику ООО «

<

.....>» о том, что обязательства по договору участия в долевом строительстве № №... от (дата) на квартиры №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС> выполнены полностью в размере 

<

.....> рублей (л.д. 9).

(дата) между ООО «

<

.....>» (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве № №... от (дата), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №... от (дата) (п. 1.1). Указанный в п.1.1 настоящего договора договор участия заключен между цедентом и АО «КД ГРУПП», именуемым в дальнейшем «застройщик», на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: 

<

АДРЕС> (

<

.....>-эт. жилой дом) (п.1.2). Согласно п. 1.1 и п.5.1.3 Договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать цеденту следующий объект долевого строительства: 

<

.....>-комнатную квартиру № №..., расположенную на 

<

.....> этаже. Общая проектная площадь квартиры приведена в приложении № 1 к настоящему договору. Отделка по проекту (п. 1.3). Стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования квартиры оценивается в размере 1 352 400 рублей, в том числе НДС (п. 3.2) (л.д. 10 - 11).

В приложения № 1 к договору уступки права требования №... от (дата) приведен план типового этажа дома по 

<

АДРЕС>, 1 подъезд, общая площадь квартиры 

<

.....> квартиры 

<

.....> кв.м., площадь лоджии 

<

.....> (

<

.....>) кв.м. (л.д. 12).

(дата) ООО «

<

.....>» выдана справка истцу ФИО2, о том, что финансовые обязательства по договору уступки права требования №... от (дата) на квартиру № №..., общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенную по адресу: №... (

<

.....>-эт. жилой дом) выполнены полностью в размере 1 352 400 рублей (л.д. 13).

(дата) истец обратилась в АО «КД ГРУПП» с заявлением о предоставлении информации о сроке сдачи дома (л.д. 14).

(дата) АО «КД ГРУПП» истцу дан ответ за № №..., согласно которому передача квартир запланирована на (дата) – (дата) г. (л.д. 15).

(дата) истцом в АО «КД ГРУПП» направлено второе заявление о предоставлении информации о сроке сдачи дома (л.д. 16).

(дата) АО «

<

.....>» истцу направлен ответ № (дата) о том, что жилой дом по 

<

АДРЕС> введен в эксплуатацию (дата), окончание ремонтных работ в квартире истца запланировано на (дата) (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от (дата) площадь спорной квартиры составляет 

<

.....> кв.м. (л.д. 18 - 19).

(дата) между истцом и АО «ЦУП», ответчиком по настоящему иску, подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... от (дата). Согласно указанному акту застройщик передал истцу спорную квартиру, распложенную по адресу: 

<

АДРЕС>, состоящую из 1-ой комнаты, находящуюся на 

<

.....> этаже многоквартирного дома, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации, 

<

.....> кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 20).

(дата) истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки в размере 150 425,52 рубля (л.д. 21).

(дата) ответчиком истцу был дан письменный ответ на претензию за номером №..., об отказе в удовлетворении требований об оплате неустойки, предложена выплата в размере 51 592 рублей, из которых 40 000 рублей – неустойка, 11592 рубля – убытки, за вычетом НДФЛ (13%) «на руки» истцу будет выплачено 44 885 рублей. 

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение об ограничении размера ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве № №... от (дата), согласно которому застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участники долевого строительства имеют, в том числе, право на неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (п. 2). На основании ст. 400 ГК РФ стороны ограничили любую ответственность, предусмотренную законом за нарушение застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, включая как неустойку, указанную в п. 2 соглашения, так и любую другую ответственность, предусмотренную законом на момент заключения соглашения (неустойка, пени, штраф, убытки (в том числе расходы по найму жилья (при наличии), моральный вред) ограничивается совершением застройщиком следующих действий в пользу участников долевого строительства: оплата денежных средств в размере 51 592 рублей в срок до (дата) Кроме того, соглашением установлено, что застройщик удерживает и уплачивает НДФЛ (13%) в размере 6707 рублей, тем самым участнику долевого строительства будет перечислено 44 885 рублей (п. 3).

(дата) истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой она просит выплатить неустойку в полном размере, в связи с неисполнением условий соглашения об ограничении размера ответственности застройщика (л.д. 22).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на спорную квартиру, выполненного по состоянию на (дата), площадь квартиры № №... составляет 

<

.....> кв.м. (без учета площади балкона). Площадь балкона составляет 

<

.....> кв.м.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок – 

<

.....> квартал 

<

.....> года + 2 месяца, то есть до (дата), ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

Квартира истцу передана только (дата), таким образом, срок просрочки по исполнению обязанности по передаче спорной квартиры составил 161 день (с (дата) по (дата)). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Стоимость квартиры согласно представленному договору уступки прав требования составляет 1 352 400 рублей, которую суд принимает за основу для подсчета размера неустойки.

Доводы представителя истца о том, что неустойка должна быть исчислена из суммы, указанной в договоре долевого участия в строительстве, судом не принимаются, так как в действительности истец понесла расходы по приобретению квартиры именно на данную сумму.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства, то есть на (дата) составляла 9,25 %.

Участником долевого строительства выступает гражданин, поэтому неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поэтому производит расчет неустойки самостоятельно. Применяя при этом, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 9,25%.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче спорной квартиры истцу будет следующим:

1352400 рублей *1/150*9,25%*161=152 415,48 рубля.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что соглашением ограничен размер ответственности застройщика до 51 592 рублей, так как в срок, указанный в соглашении (до (дата)) обязательства по нему не были исполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (п. 1 ст. 333 ГК РФ), размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 152 415,48 рубля. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика по ст. 333 ГК РФ, так как доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в судебное заседание не предоставлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного факта лежит на нем. 

Суд считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушенным обязательствам и соответствует балансу соблюдения интересов сторон.

Как следует из договора уступки и приложения № 1 к нему ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 

<

.....> кв.м., площадь лоджии составляет 

<

.....> (

<

.....>) кв.м., но согласно акту приема-передачи истцу передана квартира, площадью 

<

.....> кв.м., в техническом плане и выписке из ЕГРН площадь квартиры также составляет 

<

.....> кв.м. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Именно общая площадь квартиры указана в кадастре.

Площадь балкона составляет 

<

.....> кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5 - 

<

.....> кв.м.). В площадь квартиры по техническому плану не включена, общая площадь переданной истцу квартиры с учетом площади лоджии с учетом понижающего коэффициента 0.5 составит: 

<

.....> кв.м. + 

<

.....> кв.м. = 

<

.....> кв.м. Таким образом, разница между указанной в договоре уступки и приложении № 1 к нему площадью квартиры 

<

.....> кв.м., подлежащей передаче истцу и площадью, переданной истцу квартиры 

<

.....> кв.м. составит: 

<

.....>-

<

.....>=

<

.....> кв.м.

Стоимость указанной площади, непереданной истцу, составит: 24150 рублей, исходя из расчета: 1 352 400 рублей/

<

.....>.м.*

<

.....> кв.м.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 24 150 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования истца, являющегося потребителем, с АО «Центр управления проектами» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 88 282,74 рубля, из расчета: (24150 + 152415,48)*50%.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, учитывая, баланс интересов сторон, и с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб. 

Судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 100 000 рублей – завышенным, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указанную сумму суд считает соответствующей требованиям разумности, справедливости, обоснованности и степени нравственных страданий истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, в подтверждение указанных требований в материалы дела представлен ордер от (дата) №... адвоката Мусихина А.В., согласно которому истец поручила Мусихину А.В. представление ее интересов на основании соглашения, и квитанция серии 

<

.....> №... от (дата), согласно которой истец оплатила юридическую помощь в виде консультаций, выработки правовой позиции, составления претензий, искового заявления, представительства в суде 1 инстанции адвокату Мусихину А.В. в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов за оплату услуг представителя до 15 000 рублей с учетом требований об обоснованности, разумности и соразмерности.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Пермского городского округа в размере 5031,31 рубля (4731,31 рубля – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Центр управления проектами» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр управления проектами» в пользу ФИО2 неустойку в размере 152 415,48 рубля, неосновательное обогащение в сумме 24 150 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за участие представителя в сумме 15 000 рублей, всего подлежит взысканию 251565,48 рубля.

Взыскать с АО «Центр управления проектами» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 5031,31 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).