Дело № 1-152/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 13 октября 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиной В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшегопомощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца * *, * зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата примерно в 11 часов 20 минут, находясь в *, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, согласно положений ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от4 апреля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 17апреля 2019 года, водительское удостоверение по вышеуказанному решению суда сдано ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата , достоверно зная о данном решении и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по городу *. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около 10 метров от входа в первый подъезд * примерно в 11 часов 45 минут того же дня, в нарушениеп.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управлениеавтомобиля марки «*с государственным регистрационным знаком *, и с целью поездки в магазин «Виноград», расположенный по адресу: *, начал движение по *, где продолжил движение по *, затем совершил остановку на участке местности, расположенном около 5 метров от входа в магазин «Виноград», расположенного по вышеуказанному адресу, * затем находясь на вышеуказанном участке местности продолжил движение автомобиля под своим управлением по *, затем по *, где примерно в 12 часов 10 минут дата на участке местности, расположенном около 10 метров западнее от подъезда 3 * был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службыотделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которыми при разговоре были выявлены признаки опьянения у ФИО1,а именно запах алкоголя изо рта, в связи с подозрением нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 были разъяснены его права и положение ч.1 ст.51 Конституции РФ, затем он примерно в 12 часов 30 минут этого же дня был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола * от дата .После чего ФИО1 на основании Акта * от дата освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» госреестр *, заводской *,в результате согласно теста *в организме ФИО1 дата в 12 часов 54 минутыустановленоналичие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,360миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата *, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Яцухно Д.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание. 

Государственный обвинитель Москаленко Д.В.согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, трудоустроен, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений от соседей и домочадцев в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории *,к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также к уголовной ответственности, не привлекался,не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа крайне негативно отразится на уровне жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «*»с государственным регистрационным знаком *– оставить по принадлежности владельцу Ф.Е.Г. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева