Дело № 2-458/2025 (2-2648/2024;) ~ М-2284/2024, УИД 52RS0014-01-2024-005258-65 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и администрации Городецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., вид разрешённого использования: ......., расположенный по адресу: .......», с установлением его границ в координатах точек согласно ситуационному плану: ..., указав в обоснование, что в *** году К.В.В., как работнику ....... завода имени 50-летия СССР был выделен в бессрочное пользование земельный участок *, общей площадью * кв.м., в садоводческом товариществе «.......» ........ Указанный земельный участок выделялся К.В.В. на основании Государственного акта на право пользования землей от ***, выданного Исполнительным комитетом ....... Совета депутатов трудящихся и списка членов садоводов с/т «.......». С *** года по *** год К.В.В. владел и пользовался вышеуказанным земельным участком в с/т «.......» как своим собственным, обрабатывал его и занимался на нем выращиванием овощей и фруктов, регулярно оплачивал членские взносы и нёс другие расходы по содержанию земельного участка. В *** году, в связи с ухудшимся состоянием здоровья, К.В.В. передал земельный участок * в садовом товариществе «.......» в личное владение и пользование своей дочери - ФИО2, таким образом передав ей членство в указанном садоводческом товариществе и вместе с тем право владения и пользования указанным земельным участком. С *** года по *** год ФИО2 владела и пользовалась указанным земельным участком в с/т «.......», занималась на нем садоводством и огородничеством, несла бремя его содержания, что подтверждается списком членов с/т «.......» на *** год, в том числе подтверждающим уплату членских взносов ФИО2 В *** года ФИО2 продала вышеуказанный земельный участок за * рублей ФИО3, тем самым передав ей членство в садоводческом товариществе «.......» и право пользования и владения указанным земельным участком. Данный факт подтверждается распиской, выданной ФИО2 ***. Регистрация перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... не проводилась, т.к. право ФИО2 на указанный земельный участок не было оформлено надлежащим образом. С *** года ФИО3 является членом садоводческого товарищества «.......», владеет и пользуется земельным участком * как своим собственным, занимается его обработкой и ухаживает за ним. В *** году ФИО3 разделила земельный участок * на две части (в натуре) и продала одну часть истцу, ФИО1 за * рублей, которые были переданы ФИО3 при заключении сделки. Данный факт подтверждается распиской, выданной ФИО3 ***. С того времени, она, ФИО1, также является членом с/т «.......», владеет и пользуется приобретённым садовым участком, ухаживает за ним вместе с членами её семьи, платит все необходимые взносы в правление с/т «*». Данный факт подтверждается списком членов с/т «.......» на *** год, выданным председателем садового общества. Вышеуказанные обстоятельства, а также факт её владения и пользования земельным участком в садовом товариществе «.......», может подтвердить свидетель Т.А.В. В *** года кадастровым инженером К.Н.Е. было проведено межевание вышеуказанного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка * в с/т «.......». Согласно межевому плану от *** земельный участок, находящийся по адресу: ....... имеет площадь * кв.м., категория земель: ......., вид разрешённого использования: ........ Увеличение площади земельного участка на * кв.м. произошло в связи с тем, что в *** году при обмере земельного участка использовались более точные измерительные приборы, чем в *** году. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке (акт согласования местоположения границ и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагается). Споров о пользовании земельным участком с владельцами граничащих земельных участков не имеется. В настоящее время ей, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке. Но в связи с тем, что право первоначального владельца, как и переход права собственности не были зарегистрированы, затем раздел земельного участка в натуре, произведённый ФИО3, в результате которого образовались два земельного участка, не был оформлен надлежащим образом, у истца не имеется возможности во внесудебном порядке оформить свои имущественные права на указанный земельный участок, поэтому она на основании ст. 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 11.4, 15, 20-24, 44, 52 ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3, Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, ст. ст. 218, 550 ГК РФ, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, вышеуказанные требования подтвердила, дополнив, что в приобрела земельный участок у своей сестры ФИО3, которая разделила ранее приобретенный ею земельный участок у ФИО2 супруги К.В.В. К. писали заявления о выходе из садового товарищества, а она и ФИО3 - заявление о вступлении в него, что подтверждается списком членов с/т «.......». С этого времени она вносит взносы, активно пользуется участком, выращивает овощи, фрукты, обрабатывает его. Садовое товарищество не зарегистрировано, но имеет председателя и печать, границы товарищества имеет границы (забор), участки членов товарищества между собой не огорожены, но все знают границы своих участков, споров нет. Над её земельным участком проходят высоковольтные линии электропередач, и она понимает какие ограничения в пользовании земельным участком с этим связано. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Письменными заявлениями ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской обл. просят суд рассмотреть дело без их участия. Причина неявки ответчика ФИО2 суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение истца, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области исковые требования ФИО1 не признает, т.к. в силу п.1, п.3 ст. 22 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.2.7 ст.3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, возможность приобретения истцом земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно существует только при совокупности предусмотренных этими положениями условий. Иных правовых оснований такого приобретения действующим законодательством не установлено. Учитывая положения п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ решение о предоставлении земельного участка гражданину без проведения торгов в собственность бесплатно, принимается уполномоченным органом на основании сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организацией, а также сведений о некоммерческой организации, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоставляемым федеральной налоговой службой посредством информационного ресурса, размещенного в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru), сведения о юридическом лице с/т «.......» отсутствуют, из чего следует, что с/т «.......», как юридическое лицо, не существует. Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с/т «.......» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, достоверные доказательства образования спорного земельного участка путем выделения из земельного участка, предоставленного садовому обществу «.......» отсутствуют. В связи с отсутствием доказательств наличия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, предусмотренных ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация округа считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным основаниям также невозможно. С учетом изложенного, ответчик просит суд в иске ФИО1 отказать.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзывах на него, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Статья 44 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (введенного в действие с 01 декабря 1970 года) предусматривала, что предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и статьями 74 - 78 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.

При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю (ст. 66 Земельного кодекса РСФСР).

Таким образом, ни в Земельном кодексе РСФСР от 01 июля 1970 года, ни в Земельном кодексе РСФСР от 25 апреля 1991 года, не имелось указаний на необходимость издания при предоставлении земельного участка для ведения коллективного садоводства решения о предоставлении каждому из членов товарищества земельного участка.

Кроме того, в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов не требовалось.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что временный характер имело предоставление во вторичное пользование земельных участков только другим предприятиям и организациям с определением в решении исполнительного комитета срока предоставления земельного участка и условий пользования и возвращения земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков, как приусадебных, так и под огороды, постоянным рабочим и служащим предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, сроком не ограничивалось.

В судебном заседании установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей серии * *, выданного *** председателем Исполнительного комитета ....... (городского) Совета депутатов трудящихся, ....... заводу им. 50-летия СССР ....... в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок в границах, согласно плану землепользования, для коллективного садоводства «.......». Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за *.

Распоряжением администрации ....... от *** *-р «Об изъятии земельных участков у АО «....... завод» и передаче его садоводческому товариществу «.......» в постоянное (бессрочное) пользование», земельный участок общей площадью * Га в районе ....... изъят у Акционерного общества «.......», выделенный ранее под коллективное садоводство и предоставлен для коллективного садоводства садоводческому товариществу «.......» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно списку членов с/т «.......» и сведениям об оплате членских взносов под номером * значится К.В.В., а с *** г. ФИО2

Данных о том, что при отводе земельных участков, производился их обмер, определялись границы, и выдавались какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, не имеется.

Из журналов учета членских взносов садоводческого товарищества «Прогресс», копии которых представлены в материалы данного дела, следует, что поступление членских взносов велось и членами садоводческого товарищества «.......», оплачивая членские взносы, являлись: К.В.В. затем ФИО2 и номер земельного участка указан *.

В связи с установлением обстоятельств выделения семье К. в числе членов садоводческого товарищества «.......» одного из земельных участков и владения ими спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что решения исполнительного комитета о предоставлении земельного участка К.В.В., затем передаче земли ФИО2, как членам садоводческого товарищества «.......», не требовалось, и они, как члены садоводческого товарищества, владели и пользовались земельным участком садового товарищества, как своим собственным с момента его предоставления и передачи.

Сам факт предоставления земельного участка, равно как и правомерность владения и пользования земельным участком, затем его передачи, никем не оспорен, и ответчиками не представлено доказательств того, что земельный участок истребовался из владения данных лиц.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Распоряжение о предоставлении гражданам, которыми было организовано с/т «.......», в том числе и семье К., земельного участка в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления, подтверждает возникновение права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность.

Исходя из приведенных нормативных положений и документов, суд приходит к выводу о том, что предоставленный в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование с/т «.......» под коллективное садоводство земельный участок в ......., и впоследствии распределенный между членами садоводческого товарищества, в том числе и семье К. свидетельствует о наличии у них права пользования и распоряжения спорным земельным участком * в садоводческом товариществе «.......», в том числе продать.

Как следует из расписки от ***, ФИО2, проживающая по адресу: ......., продала садовый участок * в с/т «.......» ФИО3 Деньги на продажу участка в сумме * рублей получены полностью.

С *** года ФИО3 является членом садоводческого товарищества «*», владеет и пользуется одним из земельных участков, выделенным членам с/т «.......», как своим собственным, оплачивает членские взносы, что подтверждается списком членов с/т «.......».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В *** году ФИО3 разделила в натуре вышеуказанный земельный участок *, и * часть земельного участка (со стороны огорода) продала К., с том числе ФИО1 за * рублей, о чем была написана расписка от ***.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку земельный участок не был зарегистрирован в соответствии законодательством.

При этом суд исходит из того, что оплата по договорам произведена в полном объеме, что следует из условий сделок, факт передачи земельного участка ФИО2 ФИО3, затем истцу ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Суд полагает, что данная расписка в получении денежных средств, содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости. Расписка содержит указание на то, что расчет за продажу садового участка произведен.

Однако переход прав по сделке на спорный объект и регистрация надлежащим образом произведены не были, поэтому у истца возникли препятствия для реализации прав собственника имущества.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что на законных основаниях семья К. владела и пользовалась земельным участком, распорядилась принадлежащим имуществом путем продажи ФИО3 по договору купли-продажи от ***, затем ФИО3 распорядилась принадлежащим имуществом путем продажи части земельного участка ФИО1 по договору купли-продажи от *** земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «.......».

Оплата по договорам произведена в полном объеме, что следует из условий договоров, факт передачи земельного участка и денежных средств не оспаривается. Владение спорным земельным участком утрачено в результате действий прежних владельцев, направленных на передачу имущества, и имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, поскольку не доказано иное.

Суд учитывает также то, что использование истцом по своему усмотрению приобретенного имущества, отсутствие каких-либо притязаний со стороны ФИО3 по поводу неисполнения обязательств по договору, признание ею иска, свидетельствует о том, что она признает действительность данной сделки и права ФИО1 на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ ФИО1 по договору купли-продажи от *** приобрела право собственности на земельный участок, расположенный в садовом товариществе «.......» ....... муниципального округа ........ Согласно списку членов садового товарищества «прогресс» за *** г. ФИО1 значится под номером *, ФИО3 – *.

Права истца, возникшие на основании договора купли-продажи, подтверждающего факт принадлежности земельного участка, никем не оспаривались, а права на земельный участок являются ранее возникшими и подлежали регистрации в ЕГРП в заявительном порядке по желанию правообладателя (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с межевым планом установлены площадь земельного участка *:ЗУ1, которая составила * кв.м. и его границы согласно ситуационному плату в координатах: ....

В ходе судебного разбирательства никаких доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, входит в границы территории садоводческого товарищества «.......», истец приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи и является членом садового товарищества, владеет и пользуется земельным участком с *** года, границы которого установлены в соответствии с межевым планом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также судом учитывается, что материалами дела объективно подтверждается, что спорный земельный участок на момент его предоставления не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность, не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, в суд не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта правомерного владения ФИО1 земельным участком в садовом товариществе «Прогресс», который был приобретен по сделке и наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью, в границах и местоположение которого определено в соответствии с межевым планом.

Доводы представителя администрации Городецкого муниципального округа, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и доказательств, без учета выявленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств данного спора. С *** года спорный земельный участок находился во владении членов садоводческого товарищества, затем в *** году был продан истцу, какие-либо претензии по использованию земельного участка к ним органом местного самоуправления не предъявлялись, из пользования истца объект не изымался. Соответственно, истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной землей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и иными вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе оформить права на спорный земельный участок, однако лишена такой возможности вследствие тех обстоятельств, что с/т «Прогресс» не было юридически оформлено, однако реализация ею гарантированного Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, не предпринявших мер к регистрации садоводческого товарищества.

Сам по себе факт отсутствия регистрации товарищества не может являться ограничением возможности передачи земельного участка в собственность истца.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на земельный участок, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в границах, установленных по результатам проведенных кадастровых работ, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, согласно которому местоположение границ земельного участка определено с учетом существующих ограждений, согласовано смежными землепользователями, то есть участок в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела, в условиях отсутствия регистрации с/т «Прогресс», его действующих органов управления, истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены, кроме как в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на земельный участок площадью * кв.м., категория земель: ......., вид разрешённого использования: ......., расположенный по адресу: ......., с установлением его границ в координатах точек согласно ситуационному плану: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья