Дело № 2-621/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000673-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Социгашеавой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи системного блока D и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере "сумма" рублей; 

взыскать в пользу истца:

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда;

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи;

- убытки в виде перерасчета покупной цены товара на момент расторжения договора купли-продажи, в размере "сумма" руб.;

- убытки в виде программного обеспечения -Microsoft Office для дома и учёбы 2019, стоимостью "сумма" руб.; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019 по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019; 

- убытки в виде программного обеспечения -антивирус Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб.; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security.

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи системного блока D в рамках интернет-заказа № стоимостью "сумма" руб. Кроме того, в рамках указанного заказа истцом было приобретено программное обеспечение - Microsoft Office для дома и учёбы 2019 стоимостью "сумма" руб., а также антивирус Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб. После доставки товара курьером и его первичной настройки было выявлено, что технические характеристики системного блока отличаются от условий договора купли-продажи: так системный блок, выбранный им для заказа обладает 64 гигабайтами оперативной памяти, однако системный блок, проданный ему, имеет 48 гигабайт памяти. Таким образом, указанный системный блок не соответствует условиям договора, заключенным между сторонами, ввиду чего потребителем была инициирована подача досудебной претензии с требованием расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать убытки в виде приобретенного программного обеспечения. Указанная претензия была получена продавцом-ответчиком _/_/_, однако указанная претензия была проигнорирована продавцом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.

Впоследствии исковые требования уточнил, окончательно просит:

- расторгнуть договор купли-продажи системного блока D и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере "сумма" руб.;

взыскать в пользу истца:

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о расторжении договора купли-продажи по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи; 

- убытки в виде перерасчета покупной цены товара на момент расторжения договора купли-продажи, в размере "сумма" руб.;

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде перерасчета покупной цены, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде перерасчета покупной цены по день фактического исполнения ответчиком требования истца; 

- убытки в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы стоимостью "сумма" руб.; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019 по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019; 

- убытки в виде программного обеспечения – антивирус Касперский стоимостью "сумма" руб.;

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда; 

- неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения ответчиком требования истца о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security;

- стоимость товароведческой экспертизы в размере "сумма" руб.;

- почтовые расходы в сумме "сумма" руб.

Требования мотивировал тем, что _/_/_ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи –системного блока D), в рамках интернет-заказа №, стоимостью "сумма" руб. Кроме того, в рамках указанного заказа истцом было приобретено программное обеспечение - Microsoft Office для дома и учебы 2019 стоимостью "сумма" руб., а также антивирус Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб.

После доставки товара курьером и его первичной настройки, было выявлено, что технические характеристики системного блока отличаются от условий договора купли-продажи: так системный блок, выбранный им для заказа обладает 64 гигабайтами оперативной памяти, однако системный блок, проданный ему имеет 48 гигабайт памяти.

Таким образом, указанный системный блок не соответствует условиям договора, заключенным между сторонами, ввиду чего потребителем была инициирована подача досудебной претензии с требованием расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать убытки в виде приобретенного программного обеспечения. Указанная претензия была получена продавцом-ответчиком _/_/_, однако указанная претензия была проигнорирована продавцом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.

Помимо этого, истцом было организовано проведение досудебного экспертного исследования спорного товара, ввиду чего за проведение Э" ФИО2 были уплачены денежные детва в размере "сумма" руб., что подтверждается кассовым чеком от _/_/_ 

По результатам указанного заключения на разрешение эксперта был поставлен ряд вопросов, а именно:

какие недостатки имеются в товаре? 

какова причина образования выявленных недостатков?

какова среднерыночная стоимость спорного товара на момент проведения экспертизы? 

Исходя из результатов заключения, следует, что в товаре присутствует недостаток производственного характера - неисправность планки оперативной памяти, который образовался до передачи товара потребителю. 

Стоимость спорного товара на момент проведения экспертизы составляет "сумма" рублей.

С учетом факта игнорирования претензии от потребителя, начиная с _/_/_ к взысканию полагается неустойка за нарушение каждого отдельного требования потребителя, исходя из расчета:

1. Неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда:

"сумма" где:

"сумма" - 1 процент от стоимости товара с учетом перерасчета покупной цены; 

88 - количество дней просрочки начиная с _/_/_ по _/_/_;

2. Неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - Microsoft Office для дома и учёбы 2019, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда:

"сумма" руб.

"сумма" - 1 процент от стоимости товара с учетом перерасчета покупной цены;

88 - количество дней просрочки начиная с _/_/_ по _/_/_;

3. Неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения - антивирус Kaspersky Total Security, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда:

"сумма" где:

"сумма" - 1 процент от стоимости товара с учетом перерасчета покупной цены;

"сумма" - количество дней просрочки начиная с _/_/_ по _/_/_;

4. Неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в виде т цены товара на момент заключения договора и на момент расторжения договора, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда:

"сумма" руб., где:

"сумма" - 1 процент от стоимости товара с учетом перерасчета покупной цены; 

"сумма" количество дней просрочки начиная с _/_/_ по _/_/_ 

Требование о перерасчете покупной цены основано на экспертном заключении от _/_/_ №, подтверждающем факт изменения цены на "сумма" руб. в сторону увеличения, ввиду чего спорный товар на настоящий момент времени стоит "сумма" руб. От указанной суммы, по правилам ст. 23 закона "О защите прав потребителей" производится исчисление предъявляемых к взысканию неустоек.

Истец ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления (л.д. 5). 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, на иске настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что _/_/_ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи системного блока D в рамках интернет-заказа на сайте OZON.RU, это интернет площадка и агрегатор данной площадки, ответчик ООО «Интернет решения» является собственником сайта. Продавцом является ООО «Интернет решения». Истец авторизовался в личном кабинете на интернет площадке OZON.RU, собственником которого является ООО «Интернет решения». Добавил в виртуальную корзину системный блок 64Гб памятью, Майкрософт офис 2019, и антивирус Касперский. Он оформил заказ. Ему был выставлен счет для оплаты, истец оплатил переводом с зарплатной карты. Оплатил на счет ООО «Интернет решения» _/_/_. Далее заказ был сформирован и отправлен истцу. Заказ получен в конце февраля или в первых числах марта курьерской доставкой. После подключения, установил программное обеспечение, активировал Майкрософт и антивирусник Касперского. В ходе изучения товара он установил, что объем оперативной памяти составляет вместо 64 Гб – 48 Гб. Истец увидел это в системном меню, после установления всех программ. Истец расписался только за то, что отсутствуют видимые повреждения. Данные недостатки истец обнаружил после установления программ. До установления программ невозможно установить данные недостатки. Далее он обратился к нему, составили претензию и выдвинули требование о расторжении договора купли-продажи. Они классифицировали сложившуюся ситуацию как не только отклонение от условий договора, но также как и обнаружение недостатка в первые 15 дней в технически сложном товаре. В системном блоке есть оперативная память, такие плашечки. Их в системном блоке было нужное количество, но одна плашечка оказалась нерабочая. Это установлено заключением специалиста. Истец установил, что условия договора отличались от изначальных, потом начался период пандемии. На период пандемии уже обратились в суд. В виду того, что образовалось временное окно, истец обратился к эксперту, было подготовлено заключение специалиста. После этого уточнили исковое заявление. В соответствии с исковым заявлением классифицирует это несоответствие, как недостаток, так как плашки оперативной памяти есть, а заявленного объема нет. Истец обратился изначально с претензией к ответчику с требованием, в том числе, о перерасчете товара, но сумма перерасчета была взята из анализа структуры рынка. Товар отличается от условий договора, сразу же указали, что память составляет 48Гб вместо заявленной 64Гб. Сам системный блок можно вскрыть и увидеть, что все плашечки на месте, но память он показывает меньше, чем должно быть. Они предположили, что одна плашечка не рабочая. Так как они не специалисты, обратились для проведения экспертизы. Считают это недостатком товара вследствии производственного брака. Претензия направлена ответчику _/_/_. Получили они претензию _/_/_. Ответчик ответил на претензию уже после подачи иска в суд. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» спорный товар весит более 5 кг, в таком случае продавец обязан сам забрать товар, но ответчик возложил эту обязанность на истца. В связи с чем, истец не стал направлять товар ни транспортной компанией, ни почтой, потому что неизвестно, что с ним могло случиться в момент пересылки. Ответчик должен был ответвить на претензию _/_/_ включительно. Деньги на счет истца не поступили по претензии. Истец оплачивал с карты и все реквизиты истца у ответчика были. ООО «Интернет решение» и OZON.RU - это одно и тоже лицо. OZON.RU - это брендовое название магазина. Исходя из положений закона «О защите прав потребителя», цена товара определяется либо на момент добровольного исполнения требований, либо на момент вынесения решения. С учетом того, что у нас не было добровольного удовлетворения требований, считает, что цена товара составляет "сумма" рублей. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена правоспособность потребителя выдвигать отдельные требования в отношении спорного товара. Пленум от 2012 года № корреспондирует, что неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение, заключающееся в сроках удовлетворения отдельных требований потребителя. Исходя из того, что потребителем не заключалась замещающая сделка в отношении спорного товара, просит взыскать разницу цены как убытки, так как изменение цен на сопоставимые товары являются рисками непосредственно продавца, в случае, если товар был продан ненадлежащего качества. Истец приобрел программное обеспечение для персонального компьютера, данный заказ был в одном чеке и подразумевалось, что оно будет использовано непосредственно на товаре, однако с учетом обнаружения недостатков и начала претензионной работы истец не пользуется данным системным блоком, потому что данный системный блок отличается от условий, которые были согласованы изначально сторонами и имеет в себе недостаток. Однако программное обеспечение уже было активировано, и оно в независимости от факта судопроизводства считается находящимся в пользовании, то есть нельзя приостановить действия данного ключа. Также и в отношении Касперского. Данное программное обеспечение используется на товаре не надлежащего качества, что следует из заключения специалиста и, не смотря на то, что в самом программном обеспечении нет недостатка, его использование не представляется возможным, с учетом того, что товар является объектом спора. Возможность использовать данное программное обеспечение на другом компьютере, если бы он был у истца, также не представляется возможным, так как лицензия выдана на один компьютер. Неустойку считает, исходя из перерасчета покупной цены товара. Потребитель выдвинул в претензионном требовании требование о перерасчете покупной цены, что по своей правовой природе является убытками, так как потребитель не заключал замещающую сделку по правилам ст. 193.1 ГК РФ. В претензионном урегулировании потребитель выдвигал ряд последовательных и не взаимосвязанных между собой требований. Каждое требование является отдельным, выдвинутым в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение каждого требования Пленум корреспондирует взыскивать неустойку. За нарушение каждого отдельного требования подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости товара на момент расторжения договора судом. Если бы ответчик урегулировал данную ситуацию на стадии претензионного порядка, то стоимость товара составляла не намного дороже, чем в настоящее время. Программное обеспечение, приобретенное к основному товару, в частности к системному блоку, при обнаружении в товаре недостатка и заявления требования о расторжении договора купли-продажи между сторонами также являются убытками. Так как истец фактически возвращает товар, где было активировано программное обеспечение и в момент расторжения договора и возврата товара, он лишается возможности пользоваться основным товаром – системным блоком и соответственно программным обеспечением, которое он приобрел, так как там лицензия дается на использование в пределах одного компьютера. Касперский можно устанавливать на два компьютера. Микрософт офис только на один. С учетом того, что заключение договора розничной купли-продажи было сопряжено с приобретением программного обеспечения для личных нужд, приобретение программного обеспечения является убытками потребителя в размере "сумма" руб. и "сумма" руб. по правилам положений ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению при расторжении договора розничной купли-продажи, равно как само ПО подлежит возвращению продавцу. Кроме того, п. 2 ст.393.1 ГК РФ установлено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прикрашенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. предусмотрено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п.п.1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, (кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая, применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Законом "О защите прав потребителей" императивно разделено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и требование о возмещении убытков, как следует из абзаца четвертого пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О «Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером)_ нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления не надлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими –же основаниям потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Таким образом, к взысканию подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельного требования о возмещении разницы между ценой товара на момент приобретения и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования, а если требование не было добровольно удовлетворено - на момент вынесения решения суда, ввиду того, что исходя из системного толкования данного требования в разрезе текущего законодательства и обобщенной судебной практики Верховным Судом, возмещение разницы между ценой товара является способом компенсации убытков потребителя.

Вместе с тем, к взысканию также подлежит неустойка за просрочку исполнения двух отдельных требований потребителя о компенсации убытков в виде ПО - Microsoft Office для дома и учёбы 2019, остью "сумма" руб., антивирус Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб.

Расчет неустойки по состоянию на _/_/_: неустойка за неудовлетворение отдельного требования потребители о расторжении договора розничной купли-продажи, начиная с _/_/_ и по день вынесения решения суда:

"сумма", где:

"сумма" - 1% от стоимости товара с учётом перерасчета покупной цены - "сумма" руб.; 

"сумма" количество дней просрочки, начиная с _/_/_ по _/_/_;

"сумма" - размер неустойки.

Неустойка за неудовлетворение отдельного требований потребители о компенсации убытков в виде перерасчета покупной цены:

"сумма", где:

"сумма" - 1% от стоимости товара с учётом перерасчета покупной цены - "сумма" руб.; 

"сумма" - количество дней просрочки, начиная с _/_/_ и по _/_/_;

"сумма" - размер неустойки

Неустойка неудовлетворение отдельного требовании потребителя о компенсации убытков в виде программного обеспечения Microsoft Office:

"сумма" где:

"сумма" - 1% от стоимости товара с учётом перерасчета покупной цены - "сумма" руб.;

"сумма" количество дней просрочки, начиная с _/_/_ и по _/_/_; 

"сумма" - размер неустойки

Неустойка неудовлетворение отдельного требования потребителя о компенсации убытков в вале программного обеспечения Kaspcrsky Total Security:

"сумма" где:

4153,6 - 1% от стоимости товара с учётом перерасчета покупной цены - "сумма" руб.; "сумма" - количество дней просрочки, начиная с _/_/_ и по _/_/_;

"сумма" - размер неустойки

Итоговый размер неустоек, предъявленных к взысканию – "сумма" руб. 

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ВС РФ разъясняет судам, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

п. 71 названного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящих доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Абзацем третьим пункта 72 названного Постановления установлено, что основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленного п.1 ст. 333 ГК РФ. Пунктом 73 названного Постановления также бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства возлагается на ответчика. П. 75 названного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего законного поведения. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6 также указывал, что положение ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, ввиду чего, как субъект рыночных правоотношений, является осведомленным о потенциальных рисках, возникающих в ходе предпринимательской деятельности и механизме повышенной ответственности, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав потребителей. Несмотря на это, ответчиком с момента получения досудебной претензии от истца не было предпринято никаких действий по урегулированию ситуации с потребителем. Действуя ответчик добросовестно и осмотрительно, он имел возможность, действуя своей волей и в своем интересе пресечь рост неустойки, урегулировав ситуацию с потребителем, однако не сделал этого, предпочтя свои бездействием передать ситуацию для урегулирования в суд общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в суд не явился _/_/_, _/_/_, _/_/_, _/_/_ извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебными извещениями почтовой связью (л.д. 40, 45, 88, 120), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судебные повестки на _/_/_, _/_/_ и _/_/_, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, им получены, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (л.д. 47,93,121).

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказными письмами судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу, повестки ответчиком получены. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети « Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с абз.1-6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, согласно п. 7 которого системный блок является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ФИО2 в Онлайн – мегамаркете ОЗОН на сайте www.ozon.ru оформил заказ на покупку системного блока D в сумме "сумма" руб., программного обеспечения Microsoft Office для дома и учебы в сумме "сумма" руб., антивирус Kaspersky Total Securiti в сумме "сумма" руб. Указанный товар оплачен истцом через личный кабинет посредством онлайн карты (л.д. 100-113). Администратором указанного сайта и продавцом товаров дистанционным способом является ООО «Интернет Решения».

_/_/_ указанный товар был доставлен курьерской службой по адресу проживания истца: ул ..... где был передан ФИО2

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, в соответствии с которым потребитель ФИО2 уплатил продавцу за товар денежную сумму в размере "сумма" руб., а продавец ООО «Интернет Решения» передал в собственность покупателю товар - системный блок D для использования по назначению.

В судебном заседании также установлено, что в процессе эксплуатации истцом системного блока в период установки программного обеспечения в течение 15 дней с момента совершения покупки, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: системный блок имел оперативную память 48 Гб вместо заявленной 64 Гб.

В связи с этим, истец обратился к ООО «Интернет решения» с претензией, в которой указал, что _/_/_ ему был доставлен системный блок D приобретённый в рамках интернет-заказа №, стоимостью "сумма" руб. Кроме того, в рамках указанного заказа им было приобретено программное обеспечение - Microsoft Office для дома и учёбы 2019 стоимостью "сумма" руб. а также антивирус Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб.

После доставки товара курьером и его первичной настройки выявлено, что технические характеристики системного блока отличаются от условий договора купли-продажи: так системный блок, выбранный им для заказа обладает 64 гигабайтами оперативной памяти, однако системный блок, проданный ему, имеет 48 гигабайта памяти. Таким образом, указанный системный блок не соответствует условиям договора, заключенным между сторонами. В связи с чем, просил: расторгнуть договор купли-продажи системного блока D и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере "сумма" руб. В случае необходимости проведения проверки качества перед расторжением договора купли-продажи, указанную проверку качества провести территориально в городе Новокузнецке, который является городом его жительства и пребывания. Компенсировать убытки в виде стоимости программного обеспечения Microsoft Office 2019 стоимостью "сумма" рублей, приобретенного для использования в товаре, оказавшимся ненадлежащего качества. Компенсировать убытки в виде стоимости программного обеспечения Kaspersky Total Security стоимостью "сумма" руб., приобретенного для использования в товаре, оказавшимся ненадлежащего качества. Указанная претензия получена ответчиком _/_/_ (л.д. 12-13).

Истцом получен ответ на претензию, датированный ответчиком _/_/_, то есть по истечении десятидневного срока, установленного Законом, согласно которому _/_/_ был сделан заказ № Товары заказа: Системный блок D, Microsoft Office для дома и учебы 2019, Kaspersky Total Security. Для всех устройств (на 2 ПК). Продление лицензии на 1 год (далее—товары). Позднее ООО «Интернет Решения» была получена претензия от _/_/_ с требованием о возврате денежных средств за товары заказа по причине недостоверной информации о товаре. Настоящим сообщаем, что по результатам рассмотрения претензии принято решении о ее удовлетворении. Денежные средства будут возвращены на указанные реквизиты после передачи товара продавцу. Было предложено вернуть товар одним из следующих способов:

Возврат в пункт выдачи заказов (...).

Адреса пунктов выдачи здесь: "адрес" или заполните на месте. Сотрудник пункта выдачи выдаст документ, подтверждающий передачу товара.

Возврат на почтовый адрес: "адрес" (с минимальной оценкой). Вложите в посылку чек и заявление ("адрес")

Чтобы ускорить возврат денег, пришлите во вложении через форму Обратная связь ("адрес") опись (форма 107) с подписью и печатью и чек на стоимость пересылки. Все это спрашивайте у сотрудника почтового отделения.

Также мы готовы направить к Вам курьера для того, чтобы бы Вы могли осуществить возврат товара. Просим Вас сообщить и выбрать удобный для Вас способов возврата (л.д. 58). 

Согласно пояснениям представителя истца, после получения претензии денежные средства на расчетный счет истца не были возвращены. Товар истец не вернул, поскольку ему стало известно, что в случае возврата товара ни в пункте приема, ни курьером акт приема-передачи не составляется. 

В связи с этим, _/_/_ истец обратился в Э» для проведения экспертизы товара.

Согласно экспертному заключению № от _/_/_ составленному Э»:

По первому вопросу: Какие дефекты и недостатки имеются в товаре - рабочая станция D? 

По результатам экспертного исследования рабочей станции торговой марки D отсутствие работоспособности модуля памяти С аппарата.

По второму вопросу: Какая причина образования выявленных дефектов и недостатков (производственные или эксплуатационные)? 

Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги и посторонних частиц на внутренние компоненты, способствующих образованию выявленного дефекта со стороны потребителя не установлено.

Возникновение недостатка рабочей станции торговой марки D, выраженного отсутствием работоспособности модуля памяти С, характеризуется как скрытый дефект производственного характера в части заводского брака данного элемента.

Наличие вышеуказанного дефекта производственного характера делает нестабильным использование устройства, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

По третьему вопросу: Какова стоимость товара - рабочая станция D на момент проведения экспертизы (_/_/_ г.?

Среднерыночная стоимость объекта - рабочей станции торговой марки D данным потребительского рынка на _/_/_. составляет: "сумма"

Выводы экспертного заключения № от _/_/_ представителем ответчика оспорены не были, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению наличия в товаре недостатка и причин его возникновения последним не заявлялось.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Суд, оценивая доказательства наличия в системном блоке недостатка, а также характер его возникновения, руководствуется экспертным заключением № от _/_/_. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд находит установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Поскольку установлено, что спорный системный блок имеет недостаток производственного характера, вина потребителя в образовании недостатка отсутствует, то у ФИО2 имеются правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи системного блока D.

В связи с чем, исковое требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи дистанционным способом от _/_/_ подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере "сумма" руб., уплаченной за системный блок D в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от _/_/_ 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора разницы между ценой принадлежащего ему системного блока и ценой соответствующего системного блока на дату вынесения решения суда такой же марки, модели и подобной комплектации в размере "сумма" руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №1836-О от 21.11.2013 г. закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

Истец в качестве доказательств подтверждающих стоимость соответствующего товара в размере "сумма" руб. ссылается на заключение эксперта, согласно которого среднерыночная стоимость системного блока с указанными техническими характеристиками по данным потребительского рынка на апрель 2020 г. составляет "сумма" руб., а, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и не противоречат материалам дела. 

Ответчиком допустимых доказательств в подтверждение заявленных возражений относительно взыскания разницы в стоимости нового системного блока исключительно с продавца и отсутствия на дату вынесения решения суда в продаже соответствующего системному блоку истца нового товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в качестве убытков с ответчика ООО «Интернет Решения» разницы между ценой товара, установленной договором в размере 202745 руб. и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда "сумма" руб., составляющей в размере "сумма" руб., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона). 

Поскольку истцом за товар были оплачены денежные средства в размере "сумма" руб. за системный блок, "сумма" руб. за программное обеспечение, "сумма" руб. за антивирус, что подтверждается материалами дела, взыскивать неустойку следует с фактически уплаченной за товар суммы.

Период взыскания неустойки с _/_/_ суд находит обоснованным.

При этом, суд учитывает положение абзаца 3 п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу был дан ответ на претензию об удовлетворении требований истца, разъяснено право обращения в магазин для получения денежных средств за товар и предоставление реквизитов для перечисления денежных средств на счет истца, таким образом, выразив истцу готовность оплаты за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за 110 дней просрочки за период с _/_/_ по _/_/_ в размере "сумма" руб. ("сумма") за системный блок, в размере "сумма" ("сумма") за программное обеспечение, в размере "сумма" руб. ("сумма") за антивирус, и с _/_/_. по день фактического исполнения требований в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства представителем ответчика в суде заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ООО «Интернет Решения» добровольно не удовлетворило законное требование истца о возврате стоимости товара, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, поскольку в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для его снижения не имеется, суд полагает, что размер штрафа составит "сумма" руб., исходя из следующего расчета ("сумма"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена стоимость экспертизы в сумме "сумма" руб. (л.д. 54), почтовые расходы в сумме "сумма" руб. (л.д. 6, 10, 52), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере "сумма" руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Расторгнуть договор купли продажи системного блока D заключенный _/_/_ между ООО «Интернет Решения» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере "сумма" руб., разницу между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере "сумма" руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 неустойку за период с _/_/_ по _/_/_ в сумме "сумма" руб.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости системного блока за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за системный блок денежной суммы с _/_/_ по день исполнения решения суда. 

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 уплаченные за программное обеспечение Microsoft Office для дома и учебы 2019 денежные средства в сумме "сумма" руб., неустойку за период с _/_/_ по _/_/_ в сумме "сумма", неустойку в размере 1% от стоимости программного обеспечения Microsoft Office для дома и учебы 2019 за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за программное обеспечение денежной суммы с _/_/_ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО Интернет Решения» в пользу ФИО2 уплаченные за антивирус Kaspersky Total Securiti денежные средства в сумме "сумма", неустойку за период с _/_/_ по _/_/_ в сумме "сумма", неустойку в размере 1% от стоимости антивирус Kaspersky Total Securiti за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за антивирус Kaspersky Total Securiti денежной суммы с _/_/_ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "сумма"

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оценки в сумме "сумма" руб., почтовые расходы в сумме "сумма"

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "сумма" руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено _/_/_. 

Судья Ю.Б. Дяченко