У/дело № 1-67/2021

УИД 66RS0025-01-2020-002338-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 02 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

....> 

<

....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период с 02.20 час. до 02.50 час. ФИО5 в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося Приложением к названным Основным положениям, управлял автомобилем марки «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., на оси которого были установлены ошипованные, а также неошипованные шины, не соответствующие времени года и дорожным условиям. 

В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО5, являясь участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым он был обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при выезде на проезжую часть 

<

адрес> в зоне действия установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и видимость, наличие дорожного знака 3.24, а также дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на проезжей части 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения автомобиля. 

На участке проезжей части 

<

адрес> напротив жилого 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО5 не убедился в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения, отвлекаясь на пассажиров, не обнаружил на своем пути погрузчик «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., производящий работы по уборке снега с проезжей части, должные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, при возникновении опасности для движения изменил траекторию своего движения, в результате чего на встречной полосе допустил наезд автомобиля в область металлического ковша погрузчика под управлением водителя ФИО1, производящего работы в соответствии с нормами и правилами, установленными пунктом 6.4.3 ОДМ 218.6.19-2106, с установленными дорожными знаками в соответствии с требованиями ГOCT Р50597-2017 (пункт 6.2.1) и ГOCT Р58350-2019 (раздел 6). 

В результате наезда автомобиль под управлением ФИО5 развернуло и отбросило с заносом в сугроб снежного бруствера с выездом на обочину края проезжей части с левой стороны по встречной полосе, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №2, находившемуся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, причинена группа повреждений, представляющих собой единый морфокомплекс открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана лобной области лица, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, наличие свободного воздуха в полости черепа, который по признаку опасности для жизни человека оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля ФИО2, находившейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля на коленях пассажира Потерпевший №2, была причинена группа повреждений, представляющих собой единый морфокомплекс механической травмы головы, в виде группы повреждений, представляющих морфокомплекс закрытой черепно-мозговой травмы: переломы свода и основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния по базальной поверхности головного мозга, очаги ушибов по базальной поверхности затылочных и височных долей головного мозга, очаговое кровоизлияние в тканях ствола головного мозга; повреждение покровных мягких тканей: очаговое кровоизлияние в мягких тканях шлема черепа в левой затылочной области. Указанный единый морфокомплекс механической травмы головы, который по признаку опасности для жизни человека оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, привел к наступлению в 02.50 час. д.м.г. смерти ФИО2 

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО5 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало (том 

<

....>), в настоящее время имеет иное, чем указано в материалах дела, место работы, по прежнему месту работы охарактеризован положительно (том 

<

....>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 

<

....>). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение обоим потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1; мнение последних, просивших суд о проявлении к подсудимому снисхождения. 

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 не имеется. 

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в деле данных о личности подсудимого, суд считает справедливым наказание в виде лишения свободы. При этом суд не может сделать вывод о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания наказания условным не усматривает. 

По мнению суда, лишь реальным наказанием в виде лишения свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно. 

При определении размера дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, суд учитывает имеющиеся в деле данные о ФИО5 как участнике дорожного движения, его поведение при управлении транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 руб. (том № ....). 

Потерпевший Потерпевший №1 пожелал уточнить исковые требования в части их размера, в судебном заседании оказался сделать это не готов, что влечет отложение судебного заседания, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ является основанием для признания за ним права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО5 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания. 

Время следования ФИО5 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО5 его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «

<

....>», гос. номер № ...., ключ от замка зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО3, - оставить в его пользовании и распоряжении; 

погрузчик марки «

<

....>», гос. № ...., переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в пользовании ООО «

<

....>»; 

пак пива «

<

....>» (6 бутылок/банок), переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в его пользовании и распоряжении; 

CD-RW диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова