Дело № 2-3968/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июля 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга- 184 205 руб. 85 коп., из которых: 112 097 руб. 14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 54 486 руб. 08 коп.- просроченные проценты, 17 622 руб. 63 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб. 12 коп. 

В обоснование иска указал, что 28.09.2012 г. АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0032930612, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 110 000 руб. 00 коп., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствие с условиями Договора может быть в любой момент изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. 

Истец в судебное заседание не явился, реализовав свое право предусмотренное ст. 167 ГПК РФ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что 28.09.2012 г. АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0032930612, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 110 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). 

В соответствии с ч.2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с предложением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях, предоставляемых истцом. Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, ответчик производил неоднократно внесение платежа в счет возврата полученных кредитных денежных средств (л.д.21-22).

В соответствии с выпиской по счету ответчиком допущена несвоевременная выплата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленному расчету по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга- 184 205 руб. 85 коп., из которых: 112 097 руб. 14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 54 486 руб. 08 коп.- просроченные проценты, 17 622 руб. 63 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, Банк 27.10.2017 г. расторг кредитный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда. Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который в последствии был отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 184 205 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 884 руб. 12 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 50, 56, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно в размере 184 205 руб. 85 коп., из которых: 112 097 руб. 14 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 54 486 руб. 08 коп.- просроченные проценты, 17 622 руб. 63 коп.- штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2018 года