Дело № 5-32/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД РФ «Кулебакский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинила насильственные действия ФИО3, в ходе словесного конфликта, при попытке выхватить сотовый телефон, хватала рукой за шею и левую руку ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила суду, что насильственные действия в отношении ФИО3 она не совершала. По данному факту административное дело уже рассматривалось в суде и оно было по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что данное дело повторно рассматриваться в суде не может и подлежит прекращению. Кроме того, сотрудником полиции она не извещалась, когда и во сколько будет рассматриваться административный материал. Участковый уполномоченный отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», при телефонном разговоре не сообщал ей дату, и время рассмотрения материала. Таким образом полагает, что протокол подлежит исключению как доказательство. Ее ходатайства об исключении протокола и прекращение производства сводятся к ее позиции по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в отделе полиции писала заявление на ее сына ФИО6 затем беспричинно на нее напала, схватив сначала рукой за шею, а потом за левую руку. На руке у нее образовались синяки, на шеи дома, она обнаружила царапины. На следующий день утром она написала заявление в отдел полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД РФ «Кулебакский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3, в ходе словесного конфликта, при попытке выхватить сотовый телефон, хватала рукой за горло и левую руку ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта Арзамасского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, право боковой поверхности шеи и правой подключичной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н»).

Оснований не доверять вышеуказанным представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО3, участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4, не доверять которым у суда оснований также не имеется.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что данное дело уже прекращалось и повторно рассматриваться в суде не может, она сотрудником полиции не извещалась, когда и во сколько будет рассматриваться административный материал, являются необоснованными.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ….

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела имеются доказательства об извещении ФИО1 о времени, дне и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, распечаткой телефонных звонков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее материала по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела (в определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ и в заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения, а именно исправлена дата совершения административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи ФИО1 напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку дело было прекращено из-за процессуальных нарушений, изменения даты административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, при этом оценка обстоятельствам и действиям ФИО1 судом не давалась.

Таким образом, в прекращении производства по делу и исключения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств ФИО1 следует отказать.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в них отсутствует квалифицирующий признак неоднократности. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1., ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол 52 БЖ 372467 

ИНН 

<

***>, КПП 525101001

р/счет 

<

***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690010016000140 Код ОКТМО 22727000, УИН: 18880452180273724679

Наименование платежа: штраф ОМВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья: Борискин О.С.

..

..