дело № ххх

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг судебным актом была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в сумме 30 000 руб. С указанным постановлением не согласна, указывает, что не передавала управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Просила постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правил дорожного движения) водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг около 1ч. 30мин., ФИО1 возле 

<

адрес> д.

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь собственником транспортного средства Chrysler Neon государственный регистрационный знак 

<

***>, передала управление автомобилем ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом в отношении собственника автомобиля ФИО1 дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении ФИО2 - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, данными прибора алкотектор «Юпитер» с показаниями абсолютного этилового спирта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>, вынесенном при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором последняя согласилась с выявленным нарушением и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленные документы являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не знала, когда передавала управление автомобилем ФИО2 о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, в том числе объяснениям самой ФИО1, отобранными должностным лицом непосредственно в день выявленного административного правонарушения - дд.мм.гггг, а также показаниями ФИО2, который признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Материалами дела достоверно установлен факт того, что ФИО2, которому было передано управление автомобилем, имел внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Таким образом, действия ФИО1 с учетом совокупности перечисленных выше доказательств правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Федеральный судья Е. В. Мельничук