Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В. 

с участием прокурора Вохменцева А. С., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 27 января 2020 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение. В исковом заявлении указано, что ... года на Южно-Уральской железной дороге был смертельно травмирован "ГВМ", ... года р., который истцам ФИО4 и ФИО3 приходился отцом. В возбуждении уголовного дела было отказано. Расходы по погребению понесла мать истцов и бывшая супруга погибшего "ГВМ" – ФИО5 Трагическая смерть отца для них является невосполнимой утратой, в результате чего ими получена психологическая травма. Просят взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб каждому в пользу ФИО3 и ФИО4; взыскать в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 24330 руб.

В качестве ответчика к участию в деле было привлечено СПАО «Ингосстрах» (л. д....). 

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования изменили (л. д. ...). Просят взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 руб, в пользу ФИО4 в размере 50000 руб, в пользу ФИО5 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на погребение в размере 17530 руб; с ответчика ОАО «РЖД» просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 450000 руб, в пользу ФИО4 в размере 450000 руб; взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу ФИО3 по 416 руб 66 коп с каждого ответчика, в пользу ФИО4 по 416 руб 66 коп с каждого ответчика, в пользу ФИО5 с СПАО «Ингосстрах» взыскать судебные расходы в размере 833 руб 33 коп. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, опрошенные ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. ..., ..., ...).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда, расходы на погребение и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что потерпевшим "ГВМ" допущена грубая неосторожность, т. к. он переходил железнодорожные пути в неположенном месте, в возбуждении уголовного дела истцам было отказано, о чем имеется соответствующее постановление. На железнодорожных путях имелись знаки и таблички, на станции регулярно идет оповещение о приближающихся поездах и составах. Кроме того, для потерпевшего была произведена подача сигнала. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л. д. ...) следует, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом обстоятельств произошедшего травмирования, наличия грубой неосторожности потерпевшего и нарушения им правил нахождения на железнодорожных путях. 

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями "ГВМ", что подтверждается копиями повторных свидетельств о рождении 1-БС № от ... года и 1-БС № от ... года (л. д. ... ...).

... года "ГВМ" умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС № от ... года (л. д. ...).

Постановлением старшего следователя Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ майора юстиции ФИО6 от 10.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста "ППГ" и помощника машиниста "ЛИВ" состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111, ст. 263.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий указанных преступлений (л. д. ...). Данным постановлением установлено, что ... года в 17 час 17 мин на 213 км пикет № станции Шадринск ЮУЖД грузовым поездом № произошло смертельное травмирование "ГВМ", смерть наступила в результате личной неосторожности и невнимательности при нахождении вблизи железнодорожного полотна в зоне источника повышенной опасности, а также грубого нарушения им установленных правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

Расходы на погребение ФИО7 понесла ФИО5 в размере 17 530 руб, что подтверждается квитанцией-договором № от ... года (л. д. ...).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате смертельного травмирования "ГВМ" истцам ФИО4 и ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека, отца, является невосполнимой утратой.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент наступления транспортного происшествия была застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.08.2018 №, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (л. д. ...).

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события - (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде (л. д. ...).

Пунктом 2.2 договора определено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в том числе использования страхователем средств железнодорожного транспорта (л. д. ...).

Согласно п. 2.3 договора страховщиком застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред: б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде (л. д. ...).

Из п. 2.4 договора следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором (л. д. ...).

Из п. 8.1.1.2 главы 8 Определение размера ущерба и выплата страхового возмещения следует, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая полагается возмещение: не более 25000 руб на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (л. д. ...).

Пунктом 8.1.1.3 договора предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100000 руб лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб в равных долях (л. д. ...).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 1 п. 8.2 договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, и последний имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Учитывая, что ответственность ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», и истцами, как выгодоприобретателем, непосредственно заявлены требования, в том числе к СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика в размере 100000 руб. 

Поскольку судом установлено, что смертельным травмированием "ГВМ" истцам ФИО3 и ФИО4 причинены нравственные страдания, травмирование причинено источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», расходы на погребение произведены ФИО5, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 100000 руб, по 50000 руб в пользу каждого, а также расходы на погребение в пользу ФИО5 в размере 17530 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Поэтому с ответчика СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб, за составление доверенности на представителя (л. д. ...). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)….Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана представителю для участия в конкретном гражданском деле по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, поэтому указанные расходы возмещению с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 833 рубля 33 копейки. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 833 рубля 33 копейки. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 17530 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 833 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – Шадринский район государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников