<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-674/2024 (2-7187/2023;)

05RS0031-01-2023-011048-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Гатамовой Р., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Махачкалы Абакарова А.З., представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО2, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Махачкалы к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и ФИО4 о признании незаконными действия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», распоряжения о проведении аукциона, протокола об итогах открытого аукциона и договора аренды и возврате в муниципальную собственность земельных участков, 

установил:

и.о. заместителя прокурора города Махачкалы Гасанбеков Т.Г. (далее – прокурор, истец) в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в Ленинский районный суд города Махачкалы с исковым заявлением о признании незаконными:

действий МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – Управление), 

распоряжения Управления №51.17-РП-369/22 от 01.09.22 о проведении аукциона на права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», 

распоряжения Управления №51.17-РП-422/22 от 03.11.22 о назначении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, оформленного протоколом №2-ИТ/А3-22 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 07.11.22; 

признании недействительными договоров аренды земельных участков №10, №11 и №12 от 29.11.22, заключенных между Управлением и ФИО4, и обязании ФИО4 вернуть земельные участки арендодателю по акту приема-передачи; 

обязании Администрацию города Махачкалы и Управление снять с кадастрового учета (аннулировать запись) земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в соответствии с п. 5 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В пункте 3 данной статьи отмечено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. 

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах элемента планировочной структуры (зона, квартал, территория) застроенною многоквартирными домами.

Вид разрешенного пользования на указанные земельные участки установлен - для строительства мини - рынка и организации автостоянки.

Согласно приказу Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 10.11.2020 № 110412 указанный вид соответствует виду разрешенного использования 4.3. Рынки.

Названные земельные участки расположены в территориальной зоне 08, где вид разрешенного использования 4.3. Рынки является условно - разрешенным.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. 

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 19 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 №9-5 (далее - Правила землепользования и застройки).

Вместе с тем комиссией по землепользованию и застройке решение о вынесении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования на публичные слушания или общественные обсуждения не принималось.

Таким образом, не приведен в соответствие вид использования указанных земельных участков, а также не проведены публичные слушания.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2019 по делу №А15-1710/2018 признано отсутствующим право собственности ООО «Махачкалинское взморье» на земельные участки с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» меры по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № не приняло.

При наличии установленного факта незаконного кадастровою учета и регистрации права собственности указанных земельных участков они в той же конфигурации выставлены на аукцион.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным незаконно выбывшие земельные участки подлежат возврату в муниципальную собственность.

Представитель истца старший помощник прокурора города Махачкалы Абакаров А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно указал на то, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года по делу №А15-2422/23 по иску Администрации города Махачкалы признаны недействительными распоряжения, аукцион и договоры аренды в отношении двух других лотов, касающихся заключения договоров аренды иных земельных участков, по схожим обстоятельствам.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО2 признал исковые требования.

В судебное заседание извещенный о времени и месте проведения ФИО4 не явился, в отзыве на исковое заявление с требованиями прокурора не согласился. 

Его представитель, полагая необходимым отказать в удовлетворении иска заместителя прокурора г. Махачкалы, в своих возражениях заявил, что оснований для признания торгов, оформленных протоколом №2-ИТ/АЗ-22 повторного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 7 ноября 2022 года, не имеется.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что 19 января 2009 года были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, им были присвоены кадастровые номера и установлен вид разрешенного использования - для строительства мини-рынка и организации автостоянки.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования спорных земельных участков в январе 2009 года) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Положения ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, не могут быть применены к вопросу о правомерности образования спорных земельных участков, поскольку в такой редакции ст. 11.3 ЗК РФ была введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Действия муниципалитета по образованию в 2009 году земельных участков с кадастровыми номерами 05:№ и само образование указанных участков никем не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы прокурора о том, что в отношении земельных участков не проводились публичное обсуждение и общественные слушания и не принималось решение о разрешении на условно разрешённый вид использования, со ссылкой на Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" является необоснованным, поскольку указанные Правила были утверждены Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-5 и на момент образования земельных участков в 2009 году и установления вида их разрешенного использования не действовали.

Установление вида разрешенного использования земельных участков под строительство мини-рынка и организации автостоянки состоялось в 2009 году, то есть в период отсутствия утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки.

Оспариваемые распоряжения №51.17-РП-369/22 от 01.09.22 и №51.17-РП- 422/22 от 03.11.22 приняты МКУ Управление имущественных и земельных отношений в рамках имеющихся у организатора торгов полномочий и истцом не приведено доводов, из которых бы следовала их незаконность.

Доводы прокурора о том, что вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.19 по делу №А15- 1710/18, оспариваемые участки не были сняты с кадастрового учета, являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.19 по делу №А15-1710/18 признано отсутствующим право собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельные участки с кадастровыми номерами №. Обязанность снять с кадастрового учета указанные земельные участки, которые неправомерно выбыли из муниципальной собственности города Махачкалы, резолютивная часть решения суда не содержит.

Ссылка прокурора на п. 5 части 8 ст. 39.11 ЗК РФ также является неправомерной, поскольку вопреки доводам прокурора, в отношении земельных участков при назначении торгов в виде открытого аукциона были определены предельные параметры разрешенного строительства с учетом градостроительных зон, о чем указано в Извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении каждого из лотов со ссылкой на Правила землепользования и застройки города Махачкалы и письмо Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от 27 мая 2022 №51.07/4843/22.

Вопреки доводам прокурора, земельные участки из муниципальной собственности не выбывали, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым участки и в настоящее время находятся в муниципальной собственности, а ФИО4 владеет участками лишь на праве аренды, оплачивая в бюджет муниципалитета ежегодно установленные в договорах арендные платежи. Спорные земельные участки используются индивидуальным предпринимателем ФИО4 в рамках предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Прокурор ошибочно указывает на то, что он действует в целях пополнения доходной части местного бюджета от продажи на торгах муниципального имущества, поскольку торги по продаже участков не проводились. Оспариваемые торги были проведены на право заключения договора аренды земельных участков.

Права неопределенного круга лиц на получение и использование земельных участков, о которых указывает прокурор, в данном случае не нарушены, поскольку торги проводились в форме открытого по составу участников аукциона и любое заинтересованное лицо имело возможность принять в них участие с целью получения и использования земельных участков на праве аренды.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска прокурора следует отказать по следующим основаниям.

Распоряжением Управления №51.17-РП-369/22 от 01.09.22 принято решение провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении 6 лотов, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>

Согласно распоряжению Управления №51.17-РП-422/22 от 03.11.22 на основании предписаний УФАС по РД в связи с необходимостью допуска к участию в аукционе индивидуального предпринимателя ФИО5 повторно проведен аукцион по 4 лотам, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Протоколом №2-ИТ/А3-22 повторного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 7 ноября 2022 года подведены его итоги и победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № признан ФИО4

На основании протокола №2-ИТ/А3-22 повторного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 7 ноября 2022 года между ФИО4 и Управлением заключены договор №10 от 29.11.22 аренды земельного участка с кадастровым номером №; договор №11 от 29.11.22 аренды земельного участка с кадастровым номером №172; договор №12 от 29.11.22 аренды земельного участка с кадастровым номером №, которые в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Однако, по мнению суда, из собранных по делу с учетом доводов истца доказательств не усматриваются нарушения установленных законом правил при проведении названного аукциона.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и они находятся в муниципальной собственности городского округа «город Махачкала». Земельные участки образованы, кадастровые номера №) им присвоены и для них установлен вид разрешенного использования – для строительства мини-рынка и организации автостоянки 19 января 2009 года.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно действовавшему на момент образования спорных земельных участков п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции №35 от 30.12.2008 г., вступившему в силу 01.01.2009 г., образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Соответственно образование земельных участков с кадастровыми номерами № не противоречит закону, действовавшему на момент их образования.

А положения ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, об обязательности проекта межевания территории при образовании земельных участка в границах элемента планировочной структуры, не могли быть применены к вопросу о правомерности образованных в 2009 году спорных земельных участков, поскольку в такой редакции статья 11.3 ЗК РФ, на которую ссылается истец, была введена Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 марта 2015 года.

Довод истца, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, со ссылкой на п. 5 части 8 ст. 39.11 ЗК РФ является неправомерной, поскольку вопреки его доводам в отношении спорных земельных участков при назначении торгов в виде открытого аукциона были определены предельные параметры разрешенного строительства с учетом градостроительных зон, о чем указано в Извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в отношении каждого из лотов со ссылкой на Правила землепользования и застройки и письмо Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы от 27 мая 2022 №51.07/4843/22.

Доводы прокурора о том, что вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.19 по делу №А15-1710/18, оспариваемые участки не были сняты с кадастрового учета, являются необоснованными.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.19 по делу №А15-1710/18 признано отсутствующим право собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:№, принадлежащие муниципальному образованию «город Махачкала». Обязанность снять участки с кадастрового учета земельные участки, которые неправомерно выбыли из муниципальной собственности города Махачкалы, резолютивная часть указанного решения суда не содержит.

Доводы прокурора о том, что в отношении земельных участков не проводились публичное обсуждение и общественные слушания и не принималось решение о разрешении на условно разрешённый вид использования, со ссылкой на Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 10.11.2020 №П/0412 (далее-классификатор видов разрешенного использования земельных участков). Первая его редакция утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. 

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков на вид разрешенного использования земельного участка - Рынки предусмотрен код-4.3. На данный код- Рынки Правилами землепользования и застройки от 26.05.2016 установлен условно разрешенный вид использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 данной статьи рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях подлежит проект решения о предоставлении разрешения лишь на условно разрешенный вид использования.

Согласно ч.2 ст. 7 Земельный кодекс Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Условно разрешенные виды использования введены Правилами землепользования и застройки от 26.05.2016 №9-5, в связи с чем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, о которых сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2009 года, не может быть применен предусмотренный указанными Правилами порядок рассмотрения на общественных обсуждениях или публичных слушаниях проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования – Администрации городского округа «город Махачкала» (заключающихся как в соблюдении на территории города земельного законодательства, так и в пополнении доходной части местного бюджета от продажи на торгах муниципального имущества), а также гарантированных законом прав неопределенного круга лиц на получение и использование земельных участков.

Между тем, оспариваемые торги были проведены на право заключения договора аренды земельных участков, а не продажи муниципального имущества, как указывает прокурор, и земельные участки из муниципальной собственности не выбывали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Что касается права неопределенного круга лиц на получение и использование земельных участков, о котором указывает прокурор, суд принимает во внимание, что торги проводились в форме открытого по составу участников аукциона и любое заинтересованное лицо имело возможность принять в них участие с целью получения и использования земельных участков на праве аренды, в связи с чем такие права нарушены не были.

Таким образом, прокурором не доказано наличие правовых оснований для признания состоявшихся торгов незаконными.

Неправомерна и ссылка представителя истца на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года по делу №А15-2422/23, которым признано недействительным распоряжение Управления №51.17-РП-369/22 от 01.09.2022 в части проведения аукциона в отношении лота №6, и что в связи с этим следует признать недействительным распоряжение и в отношении аукциона по другим лотам на земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 октября 2023 года по делу №А15-2422/23, судом удовлетворены исковые требования Администрации городского округа «город Махачкала» к Управлению и ООО «Инсан Экспо» о признании недействительным распоряжения Управления №51.17-РП-369/22 от 01.09.2022 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" в части проведения аукциона в отношении лота №6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Акушинского. 

Из содержания данного решения суда следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на кадастровый учет 28.03.2022 были нарушены нормы действующего законодательства (ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ), поскольку отсутствовал утвержденный проект межевания территории. 

В соответствии с ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. 

Между тем, обстоятельства настоящего гражданского дела отличаются от обстоятельств, установленных при разрешении арбитражного дела №А15-2422/23, так как земельные участки с кадастровыми номерами 05№ были образованы в 2009 году, когда законодательство (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции №35 от 30.12.2008 г., вступившая в силу 01.01.2009 г.) не предусматривало требование о наличии утвержденного проекта межевания территории для образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры.

ФИО4 также заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (пункт 2).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Аналогичный подход об оспоримости торгов, проведённых по ст. 449 ГК РФ, сформулирован в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268

Таким образом, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следует применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

О проведении торгов муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» стало известно в момент составления протокола №2-ИТ/А3-22 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 07.11.22.

Таким образом, годичный специальный срок исковой давности для оспаривания результатов торгов, оформленных протоколом от 07.11.22, истек 7.11.23.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором 14 ноября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод прокурора о том, что в рамках иска заявлены требования о признании незаконными действий Управления и обязании снять с кадастрового учета земельные участки, в отношении которых сроки исковой давности не пропущены, является необоснованным, поскольку прокурором оспариваются действия Управления, непосредственно связанные с проведением аукциона.

Как следует из материалов дела, Администрация города Махачкалы, в чьих интересах заявлен настоящий иск, узнала об обстоятельствах образования спорных земельных участков при рассмотрении в 2019 году Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-1710/2019, таким образом общий срок исковой давности по требованию об обязании снять с кадастрового учета земельные участки, в связи с незаконности, по мнению прокурора, их образования истцом также пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд применительно к ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может принять признание иска Управлением, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований и.о. заместителя прокурора города Махачкалы о признании незаконными:

действий МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, 

распоряжения МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17-РП-369/22 от 01.09.22 о проведении аукциона на права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», 

распоряжения МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17-РП-422/22 от 03.11.22 о назначении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (лоты 1-3); 

признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №2-ИТ/А3-22 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 07.11.22; 

признании недействительными договоров аренды земельных участков №10, №11 и №12 от 29.11.22, заключенных между МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и ФИО4, и обязании ФИО4 вернуть земельные участки арендодателю по акту приема-передачи; 

обязании Администрацию города Махачкалы и МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы снять с кадастрового учета (аннулировать запись) земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова