Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2017

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО6, Администрации городского округа Подольск о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации городского округа Подольск о признании права общей долевой собственности на 26/300 доли за каждой на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:55:0020110:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1360 кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве 26/300 за каждой) на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН 50:55:0020110:65, общей площадью 54 кв.м. Другими собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО6 (доля в праве 3/8) и ФИО10 (доля в праве 24/100). При жилом доме имеется земельный участок, с КН 50:55:0020110:7, общей площадью 1360 кв.м., который постановлением Главы Администрации 

<

адрес> ФИО8 предоставлен в порядке бесплатной приватизации в долевую собственность. На момент передачи ФИО6 земельного участка в порядке бесплатной приватизации другие сособственники жилого дома также имели право приватизировать земельный участок совместно с ФИО6 В настоящее время форма и вид права на земельный участок определены - частная общая долевая собственность. Прежние собственники постоянно пользовались земельным участком, в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования. Истцы надлежащим образом оформили свое право собственности в отношении жилого дома, право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не предоставляется возможным, вместе с тем истцы пользуются земельным участком, осуществляют за ним уход, используют его в соответствии с целевым назначением.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал мотивируя свою позицию тем, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Подольск в судебное заседание явился, иск не признал по мотиву того, что истцы не обращались в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 26/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН 50:55:0020110:65, общей площадью 54 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).Право общей долевой собственности возникло в порядке наследования после умершего отца ФИО3 на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 26/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН 50:55:0020110:65, общей площадью 54 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).Право общей долевой собственности возникло в порядке наследования после умершего отца ФИО3 на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 26/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН 50:55:0020110:65, общей площадью 54 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исполнительным листом, выданным Народным су

<

адрес> участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО6 (доля в праве 3/8), ФИО10 (доля в праве 24/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в учетных данных значится под инвентарным номером 206:063-1142, год постройки жилого дома - 1926(л.д.8-12).

При жилом доме имеется земельный участок с КН 50:55:0020110:7, общей площадью 1360 кв.м.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ответчику ФИО6 предоставлено в долевую собственность бесплатно 3/8 доли земельного участка площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Зарегистрированных прав на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не имеется.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что прежние собственники домовладения, расположенного на спорном земельном участке постоянно пользовались земельным участком. При этом, указывают, что несмотря на то, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования.

Суд находит доводы истцов обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Положением «О земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к пункту 15).

На основании пункта 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-УП и действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до издания Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм, действовавших в разные периоды существования спорного объекта недвижимости, позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, предоставленный первоначальному застройщику под индивидуальное жилищное строительство, находился в постоянном (бессрочном) пользовании собственников домовладения № по 

<

адрес>, которое при переходе права собственности на жилой дом передавалось новым собственникам в том же объеме, что у прежнего собственника.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Проверив доводы в обоснование иска о правах истцов на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В то же время, пункт 9.1 той же нормы закона устанавливает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке возведен до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», на протяжении многолетнего периода времени земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, используется для эксплуатации индивидуального жилого дома, право долевой собственности на который перешло истцам и ответчику ФИО6, и расположен в сложившихся границах участка. 

Возражения ответчика Администрации городского округа Подольск о том, что иск не может быть удовлетворен ввиду того, что истцы не обращались в орган местного самоуправления по вопросу предоставления спорного земельного участка, суд находит несостоятельными. 

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком... Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу».

Более того, сведения о том, что соответствующие органы оспаривали права истцов, ответчика ФИО6, а также первоначальных пользователей на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что истцы добросовестно владеют и пользуются испрашиваемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением для обслуживания индивидуального жилого дома и на тех же условиях, что прежние владельцы дома, ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд отмечает, что право муниципальной (государственной) собственности на спорный земельный участок прекращено с момента регистрации частной собственности на него ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений части 36 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и действующей в настоящее время статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в период предоставления ответчику ФИО6 спорного земельного участка в общую долевую собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На момент предоставления ФИО6 в общую долевую собственность спорного земельного участка ответчик ФИО6, истец ФИО4 и ФИО3, наследниками которого являются истцы ФИО1, ФИО2 являлись сособственниками в соответствующих долях жилого дома, расположенного на земельном участке, а следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

Статья 36 Земельного кодекса РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели право на 26/300 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 приобрела право на 26/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования от умершего деда ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ с последующем перераспределением долей на основании определения об утверждении мирового соглашения Народного суда 2 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО4на 26/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы в БТИ 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 2006 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На момент рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, не относится.

Форма собственности и вид права на спорный земельный участок также определены - частная общая долевая собственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, установленная площадь спорного земельного участка определена в границах, существующих более 14 лет, является допустимой и не нарушает права и законные интересы ответчиков по делу, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на данном участке.

Доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствуют идеальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на спорном земельном участке.

Суд, признавая права общей долевой собственности за истцами, исходит также из того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, препятствий для оформления прав истцов в долевую собственность на земельный участок не установлено.

При этом принимаемое судом решение не затрагивает права и интересы Администрации городского округа Подольск, действия (бездействие) которой истцы не обжаловали и в отношении которой не заявляли требований о возложении каких-либо обязанностей.

Истцами также не оспаривается право общей долевой собственности (доля в праве 3/8) ответчика ФИО6 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на 26/300 доли за каждой на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:55:0020110:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1360 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Екимова Т.А.

№