город Луга 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1011/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 306 руб. 18 коп. (л.д.5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 512 руб., на срок до 17.10.2018г. из расчета 18,50%. В свою очередь ответчик обязался в срок до 17.10.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 23.11.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору на 23.11.2020г. составляет: 206 436 руб. 21 коп. сумму невозвращенного основного долга; 29 716 руб. 56 коп. – сумма неоплаченных процентов по 18,50% годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 238 153 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% по состоянию с 30.08.2014г. по 23.11.2020г.; 2 351 308 руб. 43 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.11.2020г., в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ИП ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик – ФИО, неоднократно уведомлялась судом по адресу регистрации, а также путем оповещения (звонков) на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в заявлении-анкете, и поступившей в материалы дела по запросу суда, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 512 руб., а ФИО возвратить сумму кредита и уплатить 15,70% годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования банком заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 208 512 руб. Заявление ФИО являлось предложением, направленным АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 17.10.2013г. заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 208 215 рублей срок возврата кредита до 17.10.2018г., процентная ставка 15,70% годовых. 

Ответчик ФИО ознакомлена с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер платежа по договору составляет 5 352 руб. (л.д.32). Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора уступки прав (требований) №РСБ-250814-ИКТ уступил право требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д.45-49). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-16267/16-174-267 ООО «Финансовый советник» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО. 

Согласно п.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № (л.д. 31). В перечне кредитных договоров в приложении № к Договору указана, в том числе ФИО. с кредитным договором № от 17.10.2013г. на сумму 236 152 рубля 77 коп. (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» на основании Договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования ИП ФИО (л.д.34-35).

В пункте 3.2 Договора указан Договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО подписали Акт приема-передачи, по условиям которого передали, в том числе Договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО на основании договора уступки прав (требований) №СТ-2011-04 уступил право требования ИП ФИО (л.д.26). В пункте 1.1 Договора указан Договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504 306 руб. 18 коп., из которой задолженность по основному долгу 206 436 руб. 21 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 29 716 руб. 56 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.11.2020г. на сумму 238 153 руб. 41 коп.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 23.11.2020г. – 30 000 руб.; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 206 436 руб. 21 коп. за период с 24.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых в день, на сумму основного долга 206 436 руб. 21 коп. за период с 24.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности. 

Считая несоразмерной сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2 351 308 руб. 43 коп., истец снижает их до 30 000 рублей, в связи с чем, настаивает на взыскании задолженности в размере 504 306 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств 17 числа каждого месяца в сумме 5 352 руб., согласно заявлению-оферты, последний платеж ответчиком должен быть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 397 рублей (л.д.32).

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом необходимо указать, что стороны в условиях Договора согласовали, что неустойка в размере 0,5% начисляется на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, исковые требования о взыскании в счет предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5% подлежат исчислению за каждый календарный день просрочки внесения платы до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит исчислению на сумму непогашенного основного долга 206 436 руб. 21 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 8 243 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013г. в размере 504 306 руб. 18 коп., из которой:

206 436 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 

29 716 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

238 153 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых рассчитанная за период с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; 

30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 23.11.2020г.

Взыскать с ФИО в бюджет Лужского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 243 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО в счет процентов по кредитному договору № от 17.10.2013г. из расчета 18,50% годовых до даты фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 206 436 руб. 21 коп., с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5% начисленную на сумму просроченного основного долга 206 436 руб. 21 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-58