ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С., 

при секретарях Шахвердян Л.Г., Руденко С.А.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., потерпевшей Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорьковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 01 декабря 2022 года, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Н., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут 02 декабря 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана Н., возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на вышеуказанное хищение денежных средств Н., с причинением последней значительного ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника. 

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, убедить Н. под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, а также последующей передаче денежных средств, представителю сотрудников органов предварительного следствия, который прибудет к месту жительства Н., которое последняя сообщит в ходе телефонного разговора, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершенного ДТП с участием ее родственника. 

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства Н., после чего, прибыть по адресу, указанному последней, где путем обмана, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении вышеуказанного родственника, получить денежные средства от Н., которые, впоследствии, передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от Н. денежных средств. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Н., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 00 минуты до 12 часов 00 минуты 02 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем, осуществило телефонные звонки на телефон Н., и в ходе разговора сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 декабря 2022 года с участием ее дочери, а также необходимости внесения имеющейся у нее суммы денежных средств в размере 207 500 рублей в счет выплаты пострадавшей стороне компенсации на лечение и период реабилитации, при этом, убедив последнюю в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения морального вреда потерпевшей стороне. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н., не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести денежные средства в размере 207 500 рублей в счет выплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство адрес своего проживания.

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отступая от реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Н. путем обмана последней, желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения денежных средств указанным способом, сообщило ФИО1 адрес местожительства Н., для дальнейшего получения денежных средств у последней. 

В свою очередь ФИО1, в период времени с 12 часов 01 минут до 14 часов 30 минут 02 декабря 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступном сговоре, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного материального обогащения, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес проживания Н., для дальнейшего прибытия по вышеуказанному адресу и получению у последней денежных средств в размере 207 500 рублей, путем обмана последней. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к 

<

адрес>, где в указанный период времени, поднялся на лестничную клетку между 2 и 3 этажом вышеуказанного дома, и представившись сержантом Юрием Гаком, действующем от имени следователя, сообщил Н. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 декабря 2022 года с участием ее дочери и необходимости выплаты вознаграждения в размере 207 500 рублей сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери. 

Далее Н., в вышеуказанный период времени, действуя под влиянием обмана, находясь на лестничной клетке 

<

адрес>, доверяя неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, не догадываясь об их преступных целях, передала ФИО1 денежные средства в размере 207 500 рублей в качестве вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери, который с похищенными денежными средствами, принадлежащими Н. с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершаемые ими преступные действия путем обмана Н., повлекут причинение последней значительного ущерба, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 207 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 207 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Согласно его показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии, в начале декабря 2022 года он, находясь на территории г. Калининграда и испытывая нужду в денежных средствах, вступил в переписку в мессенджере «Телеграмм» с неизвестным ему человеком, который предложил ему заработок. В ходе дальнейшей переписки, он пояснил, что человеку, у которого ему нужно будет забирать деньги, позвонят сотрудники полиции, а именно следователь, а в дальнейшем перевести их на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер который укажут. При возникновении вопросов ему, от человека у которого он будет брать денежные средства, их нужно будет переадресовать следователю. Для авторизации ему было предложено переслать фамилию, имя и отчество. Далее ему прислали инструкции. Они заключались в необходимости быть очень аккуратным, замазать татуировку на лице тональным кремом, по возможности скрывать лицо и особые приметы при работе курьером, избегать подозрительных людей, при получении денег представится вымышленным именем, которое скажут. Данные условия его удовлетворили, так как мне пообещали 15% от суммы полученных денег и он согласился, о чем сообщил данному лицу. 02.12.2022 года около 11:00 часов, когда он находился дома, пользователь месенжера «Телеграмм» сообщил, что необходимо выезжать по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в сообщениях от пользователь месенжера «Телеграмм» было указано к кому он едет, кем нужно представиться, а именно сержантом Гаком Юрием, от кого он приехал и для кого предназначаются деньги, ему нужно было пояснить для М.. Ему сказали одеться в классическом стиле, надеть кепку и обязательно прикрыть татуировки на лице, что он и сделал. Татуировку на лице он замазал тональным кремом. Он вызвал такси через приложение «Яндекс.Такси» от своего дома до 

<

адрес>. Он использовал учетную запись, привязанную к моему мобильному телефону №, который находился при нем весь день с мобильным телефоном марки «Apple Iphone 8 Plus. По прибытию на место он сообщил пользователю месенжера «Телеграмм» об этом. Он позвонил ему через мессенджер «Телеграмм». Через некоторое он сообщил, что можно звонить в домофон. Так как дверь не открывали, он позвонил соседям. В какую именно квартиру – он не помнит. Он поднялся на 4 этаж и позвонил в указанную квартиру. Дверь открыла пожилая женщина. Она спросила его про какого-то человека и все ли с ним в порядке. Он сказал ей общаться со следователем по этому поводу, как его и проинструктировали ранее. Через некоторое время она дала ему деньги, упакованные в прозрачный пакет, какую именно сумму – он не знает. Увидев женщину, он стал подозревать, что люди которые с ним связались и отправили его к этой женщине, обманывают ее и он тоже в этом участвует. Однако он забрал у нее денежные средства и не отказался прекращать свои действия, так как он испугался, что может пострадать сам от тех лиц, если не переведет ему денежные средства, ведь у них были его данные. Пакет с деньгами он убрал во внутренний карман пальто. Выйдя из подъезда, он дошел до ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: 

<

...>, где в банкомате АО «Тинькофф» у него получилось внести на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № только 160 000 рублей. Банкомат не принимал купюры номиналом 500 рублей, которые были в общей пачке денежных средств, переданных ему пожилой женщиной. Деньги, которые получилось внести, он перевел на счет карты АО «Тинькофф Банк» №. Для перевода оставшейся части он отправился на такси в ТЦ «Виктория» на ул. Гайдара в г. Калининграде, где в банкомате ПАО «ФК Открытие» он внес на счет своей карты оставшиеся денежные средства, которые перевел на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № После перевода денежных средств он поехал домой. В дальнейшем пользователь месенжера «Телеграмм» предлагал ему подработать таким же образом еще несколько раз, но так как он понимал, что принял участие в преступной схеме, он отказался от такой подработки. 04.12.2022 года ему на карту прислали деньги в сумме 28 359 рублей. От куратора он узнал, что это оплата за его работу. После этого, он удалил диалог в мессенджере «Телеграмм». Денежные средства, которые он получил за вышеописанную работы, он частично потратил на возврат долгов и приобретение продуктов питания. От данных денег у него осталось 15 000 рублей, которые он выдал добровольно сотрудникам правоохранительных органов. Он понимал, что он совершил противоправное деяния в отношении женщины и так же понимал, что правильным будет сообщить об этом в органы полиции, однако он боялся расправы со стороны людей курировавших его и находился в подвешенном состоянии идти в полицию или нет. 06.12.2022 он находился дома, когда к нему пришли сотрудники правоохранительных органов и предложили проехать с ними. В содеянном раскаивается (л.д.49-52,91-93).

15 декабря 2022 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 продемонстрировал участникам следственного мероприятия обстоятельства, при которых потерпевшая Н. передала ему денежные средства, которые он впоследствии перевел на указанный ему ранее банковский счет через платежные терминалы (л.д.79-83).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02 декабря 2022 года, в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда обратилась Н., которая заявила о совершенном преступлении, а именно хищении у нее денежных средств 02 декабря 2022 года (л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н. от 06 декабря 2022 года следует, что 02.12.2022 года она находилась дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 13.00 часов на ее телефон, ответив на звонок она услышала женский голос, которая говорила четко, уверенно, без каких либо акцентов и дефектов речи и представилась следователем. Далее вышеназванная девушка сообщила ей, что ее дочь сбила машина, так как они переходила дорогу в неположенном месте. Далее она пояснила, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, пострадал водитель автомобиля, у него крайне тяжелое состояние, и он находится в реанимации в Клинической Областной Больнице, единственное она поняла с разговора, что это женщина. Далее следователь рассказала ей, что у дочери разбита голова и губа, но она находится в сознании. Далее ей сказали, что ее дочь будет находиться под следствием и, что в отношении нее будет в ближайшее время возбуждено уголовное дело и в ближайшее время она будет находиться в отделе. От этих новостей у нее началась сильная истерика, она стала очень сильно плакать. Далее передали трубку ее дочери (она действительно думала, что разговаривает со свой дочерью К.), в ходе разговора она ей пояснила, что ей очень нужна ее помощь. И для того, что бы уголовное дело не было возбуждено, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После чего трубку взяла следователь, которой она пояснила, что такой суммы денег у нее нет, есть только 207 500 рублей, при этом ранее в ходе дачи первоначального объяснения, сотрудникам полиции она поясняла, что у нее были похищены денежные средства в размере 70 500 рублей, что не соответствует действительности, поскольку фактически у нее были похищены именно 207 500 рублей. Ранее она дала недостоверные показания в этой части, поскольку очень сильно была расстроена и напугана происходящими событиями. На, что ей поступил ответ, что суммы в размере 207 500 рублей будет достаточно для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. Далее данную сумму необходимо положить в пакет и передать сержанту, который за ними приедет. Так же она пояснила, что в ее квартире не работает домофон и необходимо позвонить в соседнюю квартиру. После чего, у нее уточнили адрес ее проживания и номер мобильного телефона. После чего она сложила денежные средства в сумме 207 500 рублей в пакет и стала ждать. Где-то спустя час (около 14.00) ей постучали в дверь, открыв которую она увидела молодого человека, которому она передала пакет в котором были денежные средства в сумме 207 500 рублей, когда она передавала пакет, она заметила, что на руках у него были надеты резиновые черные перчатки. При встрече она спросила его, приехал ли он от следователя, и все ли в порядке с ее дочерью, на что он ответил, что действительно прибыл по поручению следователя, однако очень торопится, в связи с чем пояснить ей ничего не сможет. После чего он взял данный пакет и ушел. Через некоторое время ей позвонила ее дочь, и в ходе разговора она поняла, что ее обманули и мошенническим путем завладели ее денежными средствами. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 207 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее среднемесячная пенсия составляет 15 000 рублей. Кроме того она платит коммунальные услуги ежемесячно на сумму около 5 000 рублей (л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 05 декабря 2022 года следует, что 02 декабря 2022 года около 12.00 ему поступил заказ на доставку клиента от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В 12.06 минут он подъехал к дому который указал клиент, а именно между домом 

<

адрес>. На указанный заказ вышел молодой человек, возраста около 20 лет, худощавого телосложения, одетый в пальто, на голове имелась кепка и капюшон. Заказ осуществлялся с мобильного телефона №. Во время нахождения в пути молодой человек со мной ни о чем не общался. По мобильному телефону ни с кем не разговаривал. После чего, около 13.00 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, где высадил указанного клиента (л.д.41-43).

06 декабря 2022 года ФИО1 добровольно выдал часть похищенных у Н. денежных средств в размере 15 000 рублей, которые были у него изъяты, а впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и возвращены на ответственное хранение потерпевшей (л.д.56-67).

Кроме этого, 14 декабря 2022 года ФИО1 также добровольно выдал расширенную выписку по своему банковскому счету, где имеются данные с операциями по его банковскому счету за 02 декабря 2022 года. Выписка была надлежащим образом осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.69-78).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При этом суд находит доказанным факт совершения ФИО1 мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимым и Лицом до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялся сговор, они распределили роли и совершали согласованные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей Н., которой первоначально Лицо, позиционируя себя следователем, позвонило и путем обмана сообщило ложную информацию о попавшей в ДТП дочери и убедило потерпевшую в необходимости передачи сотруднику правоохранительных органов, который прибудет по месту ее жительства, денежных средств в качестве вознаграждения за прекращение уголовного преследования в отношении ее дочери. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, прибыв к потерпевшей, представился сотрудником полиции и вымышленным именем и сообщил, что прибыл по поручению следователя деньгами. Последующее распоряжение ФИО1 похищенными денежными средствами, которые он перевел на номер банковской карты соучастника преступной группы, за что впоследствии получил свою долю, также свидетельствует о том, что действия соучастников преступления были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, с целью получения материальной выгоды, и каждый из них выполнял свою роль. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не представлялся сотрудником полиции и не сообщал потерпевшей о том, что явился по поручению следователя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Н. Наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, с которым ранее они знакомы не были, судом не установлено.

Фактические действия ФИО1, направленные на сокрытие следов преступления, а именно последующее уничтожение в мессенджере переписки с соучастником преступной группы, исключают возможность того, что подсудимый не осознавал преступный характер своих действий. 

С учетом 

<

данные изъяты> возраста потерпевшей Н., размера получаемой ею пенсии, ежемесячных расходов, а также предназначения похищенных сбережений (на похороны), суд находит обоснованным вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей в части времени осуществления ей звонков от «следователя» и прибытия ФИО1 были устранены в ходе судебного заседания. Кроме этого, заявление потерпевшей Н. о том, что фактически у нее была похищена сумма в размере 468 000 рублей не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе допроса в качестве потерпевшей на предварительном следствии она указала сумму похищенного в размере 207 500 рублей. Подтвердила она указанную сумму и в имеющемся в материалах дела исковым заявлением (л.д.24-27). Данные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого и сведениями из банковской выписки по его счету, согласно которых ФИО1 перевел через банкомат на счет, указанный Лицом похищенные у Н. около двухсот тысяч рублей, за что в последующем получил оговоренную часть похищенных денежных средств (л.д.78). Кроме этого, следователь И. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что все обстоятельства, в том числе и сумма причиненного преступлением ущерба, были изложены ей в протоколе допроса от 06 декабря 2022 года, точно как их излагала потерпевшая Н. По итогам допроса от потерпевшей каких-либо замечаний или заявлений не поступало. Исковое заявление было также составлено со слов потерпевшей, о чем последняя собственноручно поставила свою подпись.

Таким образом, суд считает доказанным, что в период времени с 00.01 часов до 09.00 часов 02 декабря 2022 года, ФИО1 вступил с Лицом в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, после чего в период времени с 12.01 часов до 14.30 часов в этот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Лицо путем обмана потерпевшей Н., похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 207 500 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ерохина М.А. просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный подсудимому и, соответственно, указание на способ совершения ФИО1 преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей Н. Помимо этого, скорректировав с учетом исследованных доказательств по делу предъявленное подсудимому обвинение, просила устранить очевидную описку, допущенную органом предварительного расследования в указании фамилии дочери потерпевшей.

Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака мошенничества «путем злоупотребления доверием» и данного способа совершения преступления, а также корректировка предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем приняты после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в размере 15 000 рублей, принесение ей извинений.

Кроме этого, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, ранее не судим, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд не принимает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел, которые прибыли по месту его жительства и объявили о наличии сведений о его причастности к хищению денежных средств у Н., после чего он решил сознаться в преступлении и написал явку с повинной. При этом явка с повинной не являлась поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, она была дана только 09 декабря 2022 года. Доводы подсудимого о том, что он не обращался в правоохранительные органы в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье со стороны иных соучастников преступления, суд считает несостоятельными. Как подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, ему не высказывались какие-либо угрозы со стороны иных соучастников преступления, и ими не совершались иные действия свидетельствующие об опасности его жизни или здоровью.

Вместе с тем, указанные ФИО1 в явке с повинной обстоятельства, последовательные признательные показания самого подсудимого, добровольная выдача сведений по банковскому счету, и иные обстоятельства, судом признаются обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме вышеперечисленного, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также совершение преступления в результате психического принуждения. Доводы подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье со стороны иных соучастников преступления, а также совершения преступления в силу тяжелого материального положения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд расценивает вышеуказанную позицию подсудимого как его желание уменьшить степень тяжести содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, на основании ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме этого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Н. подлежит удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества. С ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 192 500 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 6 240 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России Калининградской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. – 192 500 рублей, в остальной части отказать. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 15 000 рублей оставить у Н. по принадлежности; расширенную банковскую выписку, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

УИД: 39RS0001-01-2023-002818-41

№1-279/2023