№ 12-556\25

РЕШЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио № 18810377245030006872 от 20 ноября 2024 г., которым     

ФИО1, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, 

 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио № 18810377245030006872 от 20 ноября 2024 г., в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

фио на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждена, выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.    

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 октября 2024 года в 11 часов 34 минуты по адресу адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, а нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по 3 полосе справа, при перестроении вправо, во вторую полосу движения, не уступила дорогу транспортному средства марки 

“Чайка-Сервис”, регистрационный знак ТС, которое двигалось попутно без изменения направления движения во второй полосе движения справа, создав при этом помеху. В результате экстренного торможения, автомобиль марки “Чайка-Сервис”, регистрационный знак ТС занесло вправо, развернуло и правой стороной откинуло на мачту городского освещения, причинив данному техническому сооружению механические повреждения.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, обочина является частью дороги. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Факт правонарушения и вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела по факту привлечения фио по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и 12.27 ч. 2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, просмотренной видеозаписью, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

Собранные органами ... доказательства являются достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. 

Суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается.

 Из просмотренной видеозаписи отчетливо видно, что в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем фио, транспортное средство марки “Чайка-Сервис”, регистрационный знак ТС применяет экстренное торможение, что приводит к заносу и удару об столб городского освещения. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.    

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана оценка соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио № 18810377245030006872 от 20 ноября 2024 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья М.К. Максимов