Судья: Степина Е.В. Дело № 10-17075/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., 

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сорокиной Е.В.,

осужденного фио,

адвоката Синенковой И.В., представившей удостоверение №19819 и ордер №191/Д от 8 августа 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Антоновой А.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 17 июля 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Балашихинского городского суда адрес от 20 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления осужденного фио, адвоката Синенковой И.В., прокурора Сорокиной Е.В., суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с представлением о заключении под стражу фио на срок до 30 суток и направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 17 июля 2025 года представление начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено, осужденный фио заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 14 августа 2025 года, для дальнейшего направления к месту отбывания наказания под конвоем. 

В апелляционной жалобе адвокат Антонова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств и оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и что в отношении него производились достаточные розыскные мероприятия. Сведений о предпринятых мерах по извещению фио о необходимости явки в ГУФСИН России по адрес для получения предписания и мер по установлению его местонахождения в суд представлено не было. Считает, что судом не было установлено, что фио злостно уклоняется от исполнения наказания и скрывается от органов уголовно-исполнительной системы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов, приговором Балашихинского городского суда адрес от 20 мая 2024 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере сумма, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 4 апреля 2025 года фио отменено условное осуждение, постановлено исполнять назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении. Также определено фио следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания. Постановление суда вступило в законную силу 19 мая 2025 года.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления поступило в УФСИН России по адрес 30 июня 2025 года.  

Пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ предусмотрено заключение под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции верно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих, что фио, в отношении которого было отменено условное осуждение, и которому 2 июля 2025 года было направлено уведомление о явке в ГУФСИН России по адрес для получения предписания, в ГУФСИН России по адрес не явился, в связи с чем 14 июля 2025 года был объявлен в розыск. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о недостаточности проведенных розыскных мероприятий, из материалов дела усматривается, что при объявлении фио в розыск ГУФСИН России по адрес располагал сведениями о том, что фио не имеет регистрации, по адресу, указанному осужденным в качестве его фактического места проживания, - адрес, он не проживает, телефона не имеет.

Принимая решение по представлению начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, согласившегося с доводами представления, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 17 июля 2025 года о заключении под стражу осужденного фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Мушникова