Дело 22-1770/2023 

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

защитника – адвоката Щегловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционноепредставление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, которым 

Л.А.А., *** года рождения, уроженец ***, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: *** *** проживающий по адресу: ***, ***, судимый:

- *** приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- *** приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 18.03.2013 г. окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 26.09.2014 г., мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от *** и окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.10.2014 г., окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** (ст. 10 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда *** от *** окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** (ст. 10 УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***;

- *** приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- *** приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2021 г. установлен административный надзор на 8 лет; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Щеглову А.В., возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Л.А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеева Т.С., считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд необоснованно назначил Л.А.А. указанное в приговоре наказание, поскольку в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность виновного. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание, что суд счел возможным расценить явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, хотя протокол явки с повинной был составлен после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления и лицо его совершившее.

Считает, что при оценке личности Л.А.А. судом необоснованно принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, поскольку у подсудимого наличие каких- либо заболеваний как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующая медицинская документация отсутствует. Более того, на вопросы государственного обвинителя о состоянии здоровья Л.А.А. пояснил, что заболеваний он не имеет, инвалидности нет и никогда не было.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Также, в приговоре суда содержится правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отмечает, что во вводной части приговора суда не указано гражданство Л.А.А., который, как установлено судом, является гражданином Российской Федерации, а также неверно указано образование Л.А.А., тогда как, он имеет среднее специальное образование, по специальности токарь, что следует из протокола судебного заседания.

Просит приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении Л.А.А. изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете состояния здоровья Л.А.А., дополнить вводную часть приговора сведениями о гражданстве Л.А.А. и его образовании, назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Л.А.А. доказанным, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности, судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика Л.А.А. по месту жительства, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих Л.А.А. наказание, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном и признание вины, избрание особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд также учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Л.А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Принимая во внимание все известные и установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначенное Л.А.А. наказание как по виду, так и по размеру, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется справедливым и достаточным для обеспечения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принял во внимание все имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности Л.А.А., исследованные в судебном заседании, в том числе и относительно его состояния здоровья, в связи с чем оснований для изменения наказания по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным доводам апелляционного представления. 

Согласно ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Суд, установив в судебном заседании данные о личности осужденного Л.А.А., не в полном объеме отразил их в приговоре, а именно не указал, что он имеет среднее специальное образование и является гражданином Российский Федерации.

Таким образом, вводную часть приговора следует дополнить указанием на образование и гражданство Л.А.А. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.07.2023 в отношении Л.А.А. изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о гражданстве Л.А.А., указав, что он является гражданином РФ и его образовании, указав образование как среднее специальное.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий