Дело № 12-291/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 10 марта 2025 года,

у с т а н о в и л:

10 января 2025 года в 8 часов 27 минут на перекрестке улиц Железнодорожной и Воздушной в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

10 марта 2025 года по указанному факту инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На указанное определение ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его изменить, внеся в него изменения по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также исключив из его вывод о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что 10 января 2025 года в 8 часов 27 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между двигавшимся в северном направлении по 

<

адрес> и въехавшим на перекресток автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, за управлением которого находилась ФИО1, и двигавшимся навстречу и совершавшим поворот налево автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, водитель ФИО

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, влекущих наступление административной ответственности, инспектор Госавтоинспекции отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья соглашается с выводом инспектора об отсутствии в материалах дела указанных доказательств.

Между тем, отсутствие доказательств виновности лица в нарушении Правил дорожного движения свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, тогда как отказ в возбуждении дела мотивирован истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Более того, на момент вынесения обжалуемого определения срок давности привлечения к административной ответственности, как ошибочно указано инспектором, не истек, что также является самостоятельным основаниям для отмены указанного определения.

Таким образом, определение должностного лица не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и анализа законодательства, что влечет его отмену и прекращение производства в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом, учитывая, что определение подлежит отмене, оснований для внесения в него изменений, о чем указано в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 10 марта 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша