Дело № 5-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мурманская область, Печенгский район

<

...>

31 января 2017 г.

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Карташов Е.В.,

с участием:

начальника миграционного пункта ОМВД России по Печенгскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

гражданина Республики Таджикистан

ФИО2, родившегося *.*.* в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника миграционного пункта ОМВД России по Печенгскому району К. направил в суд протокол в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В вину ФИО2 постановлено нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентированные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 6 января 2017 г. по настоящее время.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из досье иностранного гражданина следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 8 октября 2016 г., 26 ноября 2016 г. выезжал за пределы Российской Федерации, в тот же день въехал на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются и подтверждаются миграционной картой.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации (90 суток) подлежит исчислению с 8 октября 2016 г.

Вместе с тем из миграционной карты ФИО2 серии № и уведомления о прибытия иностранного гражданина в место пребывания следует, что срок пребывания ФИО2 установлен до 23 февраля 2017 г.

В силу уведомления временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта ОМВД России по Печенгскому району от 27 декабря 2016 г. срок пребывания ФИО2 в Российской Федерации истекает 5 января 2017 г.

В обоснование указанного уведомления указано, что сотрудники МБУ «МФЦ Печенгского района» допустили ошибку в установлении срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств вручения ФИО2 указанного выше уведомления в представленных материалах не имеется.

Из объяснений ФИО2 в суде следует, что о досрочном истечении срока нахождения его на территории Российской Федерации ему сообщили по телефону после нового года.

Поскольку сотрудники компетентных органов Российской Федерации при пересечении ФИО2 государственной границы при въезде на территорию Российской Федерации и при принятии уведомления о прибытии иностранного гражданина установили ФИО2 срок пребывания на территории Российской Федерации до 23 февраля 2017 г., при этом убедительных доказательств уведомления ФИО2 об изменении срока его нахождения на территории Российской Федерации в материалах дела не представлено, сомнения о сроках пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации до настоящего времени не устранены, при этом ошибки, допущенные сотрудниками компетентных органов, не могут быть возложены на ФИО2

Более того, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 3 января 2017 г. ФИО2 обжаловал отказ в приеме документов для получения разрешения на временное проживание.

11 января 2017 г. заявление ФИО2 оставлено без движения, 20 января 2017 г. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

25 января 2017 г. ФИО2 повторно обратился с административным иском в суд, оспаривая отказ принять его заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

27 января 2017 г. исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, назначено предварительное слушание на 14 февраля 2017 г.

Поскольку ФИО2 предпринял меры к обжалованию действий миграционных органов до истечения срока пребывания на территории Российской Федерации, следует признать, что ФИО2 до рассмотрения его жалобы не утратил право на временное пребывание в Российской Федерации.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что в настоящее время в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Печенгского районного суда

Е.В.Карташов