копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимых ФИО1 , ФИО1 ФИО2, их защитников – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №48 от 11.04.2017, адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №3144 и ордер №99 от 11.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего тяжкое заболевание, не военнообязанного, судимого:

31.07.2008 Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 24.08.2009 на 10 месяцев 2 дня,

04.08.2011 Краснохолмским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

02.02.2012 Заволжским районным судом Тверской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.07.2008) к 7 годам лишения свободы,

18.04.2012 Пролетарским районным судом г. Твери (с учетом Постановления того же суда от 25.05.2012) по ч. 3 ст. 30-п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (14 эпизодов) УК РФ, ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 04.08.2011 и от 02.02.2012) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 29.04.2016 на основании постановления Ангарского городского суда от 18.04.2016, которым заменен неотбытый срок в виде 1 года 8 месяцев 14 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 16.12.2016 по настоящее время,

ФИО1 ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей Т. ** г.р., Т.Т. ** г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил семь краж с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам, три из которых группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ФИО1 совершила три кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2016 года до 17 часов **, находясь в гаражно-строительном кооперативе (далее - ГСК) «Сигнал» в 17 микрорайоне ..., ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок воротах гаражного бокса ... после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил, взяв с пола и полок, спальный гарнитур из кровати, двух тумб, стола, шкафа и матраца общей стоимостью 9000 рублей, стиральную машинку стоимостью 3000 рублей, компьютерный системный блок стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 1500 рублей, электролобзик стоимостью 1500 рублей, телевизор с пультом и блоком питания общей стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 3000 рублей, мультиварку стоимостью 5000 рублей, принтер стоимостью 3000 рублей, принтер стоимостью 2000 рублей, стабилизатор для ПК стоимостью 1500 рублей, посуду для микроволновой печи из 5 тарелок общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие О, причинив ему значительный ущерб на сумму 36 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов ** до 08 часов 30 минут **, находясь в гаражно-строительном кооперативе (далее - ГСК) «Майск-1» в микрорайоне Майск ..., ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок воротах гаражного бокса ... после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил, взяв с пола и полок, мотоблок стоимостью 32 000 рублей, 2 мешка картошки стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 1800 рублей, комплект резины состоящий из 4 колес стоимостью 8000 рублей, 2 колеса стоимостью 2500 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 5000 рублей, тепловентилятор стоимостью 1 800 рублей, доску для рисования стоимостью 1 500 рублей, 1 канистру объемом 10 литров стоимостью 1800 рублей, в которой было 5 литров бензина АИ 92 стоимостью 35 рубля за 1 литр, общей стоимостью 175 рублей, 2 канистры объемом 20 литров стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А, причинив ему значительный ущерб на сумму 60 275 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 11 до 12 часов **, находясь в ГСК «Сигнал» в 17 микрорайоне ..., ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок воротах гаражного бокса № ... чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил, взяв с пола и полок, УШМ стоимостью 2 000 рублей, дрель стоимостью 2 000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, перфоратор стоимостью 2 000 рублей, дрель в кейсе общей стоимостью 3 500 рублей, автомобильный обогреватель стоимостью 1 000 рублей, тепловой вентилятор стоимостью 1 500 рублей, палатку в сумке стоимостью 7 000 рублей, спальный мешок стоимостью 2 000 рублей, кейс с набором головок стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П, причинив ему значительный ущерб на сумму 23 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, в утреннее время **, находясь в ... ..., ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок воротах гаражного бокса № в 28 ряду ГСК «ГСК-1», после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил, взяв с пола и полок, электрический водяной насос стоимостью 2 000 рублей, бензопилу стоимостью 6 800 рублей, лодочный мотор стоимостью 69 900 рублей, принадлежащие Ш, причинив ему значительный ущерб на сумму 78 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, около 11 часов **, находясь в ГСК «Искра-2» в 258 квартале ..., ФИО1 и ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между собой преступными ролями, проследовали к гаражному ... после чего ФИО1 ФИО2, находясь возле ворот данного гаражного бокса, стала следить за тем, чтобы их с ФИО1 преступные действия не были замечены посторонними, а ФИО1 в это время имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда, взяв с пола и полок, тайно похитил, передав ФИО1 ФИО2, болгарку стоимостью 2 500 рублей, дрель стоимостью 3 000 рублей, перфоратор стоимостью 1 500 рублей, обогреватель стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр в комплекте с двумя колонками стоимостью 3 000 рублей, тепловую пушку стоимостью 2 000 рублей, лодку двухместную в холщовом мешке общей стоимостью 5 000 рублей, велосипед стоимостью 8 000 рублей, электролобзик стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие А.С., причинив ему значительный ущерб на сумму 28 500 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов ** до 16 часов **, находясь в ГСК «Искра-2» в ..., ФИО1 и ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между собой преступными ролями, проследовали к гаражному боксу № в ГСК «Искра-2», после чего ФИО1 ФИО2, находясь возле ворот данного гаражного бокса, стала следить за тем, чтобы их с ФИО1 преступные действия не были замечены посторонними, а ФИО1 в это время имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда, взяв из шкафов, тайно похитил, передав ФИО1 ФИО2, УШМ стоимостью 4 000 рублей, чемодан с головками стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие С, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, около 11 часов **, находясь в ... по ..., ФИО1 и ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между собой преступными ролями, проследовали к гаражному боксу № в ... после чего ФИО1 ФИО2, находясь возле ворот данного гаражного бокса, стала следить за тем, чтобы их с ФИО1 преступные действия не были замечены посторонними, а ФИО1 в это время имеющейся при себе монтировкой сорвал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в иное хранилище – указанный гаражный бокс, откуда, взяв с пола и полок, тайно похитил, передав ФИО1 ФИО2, автомойку стоимостью 14 000 рублей, перфоратор стоимостью 1835 рублей, УШМ стоимостью 1467 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4760 рублей, принадлежащие Л, причинив ему значительный ущерб на сумму 22062 рубля. С похищенным ФИО1 и ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленные ими ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признают полностью. 

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется диссоциальное расстройство личности, которое, однако, в достаточной степени компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо психического расстройства. В тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (т.4 л.д.119-123).

Данное заключение, выполненное квалифицированными экспертами в отношении ФИО1 , является мотивированным. ФИО1 ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поведение подсудимых в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО1 ФИО2 по каждому их эпизодов хищения имущества А.С., С, Л по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по каждому их эпизодов хищения имущества О, А, П, Ш суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности и освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступления в период неотбытого наказания. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.71), имеет тяжкое заболевание, работает без оформления трудовых отношений.

ФИО1 ФИО2 не судима, замужем, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.39), работает без оформления трудовых отношений, является беременной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 , кроме того явки с повинной и неблагополучное состояние здоровья, а ФИО1 ФИО2 – беременность (п.п. «в», «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 , суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО2 не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также степень влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, и с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, а применительно к ФИО1 ФИО2 – также ч.1 ст.62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. К ФИО1 ФИО2 возможно применение ст.73 УК РФ с установлением ей испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы и стабильного законного источника доходов, а также ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18.04.2012 (с учетом Постановления Ангарского городского суда от 18.04.2016), суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда от **, которая составляет 1 год 16 дней ограничения свободы. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ один месяц лишения свободы соответствует 2 месяцам ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по четырем преступлениям по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по трем преступлениям по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в размере 5 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18.04.2012, окончательно назначив 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 19.04.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2016 по 18.04.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук, обуви, залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- инструкцию на телевизор «Шиваши», на дивиди плеер «Самсунг», руководство эксплуатации на мясорубку, инструкция по эксплуатации на увлажнитель воздуха, инструкцию по эксплуатации на телевизор «Панасоник», системный блок, 2 принтера, телевизор с пультом, блок питания, стабилизатор и провод, хранящиеся у потерпевшего О – оставить по принадлежности потерпевшему О, 

- гарантийный талон на мотоблок, 2 покрышки резины, хранящиеся у потерпевшего А – оставить по принадлежности потерпевшему А, 

- замок, изъятый у А, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть потерпевшему А

- спальный мешок, углошлифовальную машинку, кейс с головками хранящиеся у потерпевшего П – оставить по принадлежности потерпевшему П, 

- товарный чек на мотор, хранящийся у потерпевшего Ш – оставить по принадлежности потерпевшему Ш,

- болгарку, хранящуюся у потерпевшего С – оставить по принадлежности потерпевшему С,

- дрель, болгарку, велосипед, обогреватель, резиновую лодку, музыкальный центр, хранящиеся у потерпевшего А.С. – оставить по принадлежности потерпевшему А.С., 

- болгарку, перфоратор, автомойку с поливочным шлангом, сварочный аппарат, сервисный талон на сварочный аппарат, гарантийный талон на углошлифовальную машинку, кассовый чек на углошлифовальную машинку, гарантийный талон на перфоратор, товарный чек на перфоратор, хранящиеся у потерпевшего Л – оставить по принадлежности потерпевшему Л;

- обувь ФИО1 , хранящаяся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть ФИО1 , 

- бензопилу, изъятую у свидетеля Г., хранящуюся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть свидетелю Г.,

- служебное удостоверение, хранящиеся у Т. – оставить по принадлежности Т.

- монтировку, хранящуюся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.«б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, Т.И. по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ

По состоянию на «19» апреля 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.