Дело №

61RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня2021 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 393500 рублей, штраф в размере 196750 рублей, неустойка в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. На указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение суда было исполнено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой РСА произвело выплату денежных средств в размере 856 050 руб. 

Истец полагает, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда, РСА обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 150000 рублей.

Истцом в адрес РСА была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 10 000 рублей, который возмещен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с РСА неустойку в размере 150 000 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 731,82 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме, при принятии решения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лексус №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Стерх», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем ФИО7 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

Однако РСА отказал в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которому с РСА в пользу ФИО7 взыскана компенсационная выплата в размере 393 500 рублей, неустойка в размере 250000 рублей, штраф в размере 196 750 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение суда было исполнено путем списания со счета РСА денежных средств в размере 856 050 рублей, в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 34).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.09.2020г. (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по 18.03.2021г. (день фактического исполнения решения суда) в размере 150 000 рублей (из расчета: 393 500 руб. х 1% х 174 дня).

Заявленный истцом период и расчет неустойки проверен судом и признан судом не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ответчик РСА просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа положений вышеуказанных норм, а также учитывая все обстоятельства дела: размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также период вступления решения суда о взыскании компенсационной выплаты в законную силу, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 100 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1731,82руб.

Указанный период процентов проверен судом и признан неверным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2в пользу ФИО1взыскана сумма ущерба в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по выплате ущерба в размере 100 000 рублей возникло у ответчика ФИО2после вступления решения в законную силу. При этом, истец указывает, что фактически решение суда со стороны ответчика ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период начисления процентов с 09.02.2021г. (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 дней.

При сумме задолженности 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 137 рублей 73 копейки из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 100 000 x 12 x 4,25% / 365 = 139,73 руб.

Поскольку обязательства по возмещению ущерба исполнены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 рублей 73 копейки, начисленные на сумму ущерба в размере 100 000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой госпошлины, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца были удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Так из общей суммы исковых требований, признанных судом подлежащими удовлетворению – 100137,73 рублей: 100 000 рублей подлежат взысканию с РСА (что составляет 99% от общей суммы) и 137,73 рублей подлежат взысканию ФИО2 (что составляет 1% от общей суммы).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. и взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 4950 рублей, а с ФИО2 сумму в размере 50 рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168 рублей с РСА, в размере 32 рубля – с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 рублей.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.