№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко Н.И., представившей удостоверение № 1100 и ордер № 35662, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 1, 

<

адрес>, ранее судимого:

23.01.2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2019 г. находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, 18.04.2019 до 17 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, располагая возможностью приобретения наркотических средств через принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>№, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту в сеть «Интернет»), через сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном сотовом телефоне, в одном из интернет-магазинов 

<

данные изъяты>», который занимается распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники–закладки, заказал у неустановленного в ходе следствия лица для себя в крупном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> 

В тот же день, 18.04.2019 до 17 часов, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, через терминал платежной системы 

<

данные изъяты> установленный в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на неустановленный в ходе следствия номер 

<

данные изъяты>», которое использовало неустановленное следствием лицо в целях сбыта наркотических средств, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 2,37 грамма.

После чего, на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>№, через сеть 

<

данные изъяты>», посредством программного обеспечения 

<

данные изъяты>», ФИО1 от неустановленного в ходе следствия лица пришло сообщение о месте нахождении приобретаемого им наркотического средства (так называемой закладки), а именно: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу, где на земле в лесном массиве, рядом с заправочной станцией обнаружил 1 полиэтиленовый пакетик, после чего, действуя умышленно, без цели сбыта взял себе оставленное для него неизвестным лицом 1 пакетик с веществом растительного происхождения, массой не менее 2,37 грамм, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства. Часть наркотического средства в одном пакетике массой не менее 2,37 грамм, что является крупным размером, ФИО1 употребил. 18.04.2019 около 19 часов 40 минут сотрудниками 

<

адрес> в ходе несения службы был остановлен ФИО2, находящийся в наркотическом опьянении. После чего приехала следственно – оперативная группа, которой в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014г. №). 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, составила 2,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств, которые употребляет редко, но давно, с 2013 года. 18.04.2019 г. решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое заказал через программу 

<

данные изъяты>». Оплату заказанного средства он произвел в размере 1200 рублей в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Затем поехал за закладкой на 

<

данные изъяты>, координаты получил после оплаты, также в программе 

<

данные изъяты> По указанным координатам в лесном массиве на тропе он нашёл закладку. Данную закладку он взял и положил в карман, а часть употребил, немного отойдя от того места, где он нашел закладку. Потом пешком направился в обратную сторону и по пути следования его задержали. Его досмотр был произведен в присутствии понятых, все документы также составлялись при нем и при понятых. Процессуальные документы не оспаривает. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 свои признательные показания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.121-126). Из протокола проверки показаний на месте следует, что он добровольно согласился показать место и способ совершенного им преступления, и следственно-оперативная группа проследовала по указанному им адресу в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине находится терминал оплаты услуг, в котором 18.04.2019 около 17 часов он оплатил приобретенный наркотик. Затем обвиняемый ФИО1 предложил всем проехать в сторону 

<

данные изъяты>, где указал место в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от заправочной станции № и пояснил, что 18.04.2019 следуя по данной дороге в лесной массив, он забрал наркотическое средство (т.1, л.д.121-126)

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе его допроса суду сообщил, что 18.04.2019 года он совместно с напарником несли службу и двигались от 

<

данные изъяты>. В лесном массиве заметили молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они оставили свой служебный автомобиль, и подошли к молодому человеку, который оказался в наркотическом опьянении, его поведение было неадекватное, по всем внешним признакам можно было предположить, что молодой человек находиться в наркотическом опьянении. Они вызвали следственно-оперативную группу. Он присутствовал при досмотре задержанного молодого человека, из кармана брюк у задержанного молодого человека был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду сообщила о том, что она проживает с ФИО1 более двух лет. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей было не известно, дома ничего он не хранит, где их брал, не знает. При ней он также наркотики не употреблял.

В судебном заседании в связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №3 (том 1, л.д.87-91), Свидетель №4 (том 1 л.д.92-95), Свидетель №6 (том 1 л.д. 130-131) по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в должности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе 

<

данные изъяты>. Около 20 часов 00 минут он получил сообщение дежурного о том, что в 

<

данные изъяты> напротив заправочной станции № сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес> задержан мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические средства. 18.04.2019 около 22 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу. Напротив заправочной станции на обочине находилась патрульная автомашина 

<

адрес>, двое сотрудников полиции и задержанный молодой человек. Он представился задержанному, предъявил служебное удостоверение, после чего сотрудники 

<

адрес> остановили две проезжавшие мимо машины и попросили находившихся в них водителей поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного мужчины. В присутствии понятых он попросил задержанного представиться. Мужчина представился как ФИО1. Он разъяснил Сараеву, что сейчас будет произведен его личный досмотр, так как имеются все основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства или иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Понятым он разъяснил их права и обязанности. Сараеву он также разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, воспользоваться данной статьей он отказался. На вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, Сараев ответил, что каких-либо запрещенных веществ при себе не имеет. В 22 часа 05 минут он начал производить личный досмотр Сараева. Он был одет в кофту зеленого цвета с капюшоном, темно-синие штаны, серые кроссовки. В ходе личного досмотра ФИО14 в правом кармане штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакетик был изъят, продемонстрирован понятым, ФИО14, после чего упакован в прозрачную файловую папку. Далее, в левом нижнем кармане штанов, надетых на Сараеве, был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone». Данный телефон он продемонстрировал понятым и ФИО14, после чего также упаковал. 18.04.2019 в 22 час. 30 минут производство личного досмотра было закончено. Он составил протокол личного досмотра, который прочитал вслух. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не было. После проведения досмотра Сараев был доставлен сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потом в отдел полиции № для выяснения обстоятельств, пакетик с веществом был направлен на исследование (т.1, л.д.87-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, один. Он работает в должности инженера в 

<

адрес> 18.04.2019 около 22 часов он, возвращаясь с работы, проезжал 

<

данные изъяты>. Около заправочной станции его остановил сотрудник 

<

данные изъяты>, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. Потом сотрудник 

<

данные изъяты> остановил еще один автомобиль, водитель автомобиля также согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Сотрудник полиции разъяснил задержанному молодому человеку, что сейчас будет произведен его личный досмотр, так как имеются все основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства или иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции попросил задержанного назвать свое имя, отчество и фамилию. Задержанный представился – ФИО1. После чего Сараеву и им суть была разъяснена суть производства личного досмотра. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при участии в личном досмотре задержанного в качестве понятых. Сотрудник полиции также разъяснил Сараеву статью 51 Конституции Российской Федерации, воспользоваться данной статьей он отказался. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные вещества, Сараев ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Сараева в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакетик, наполненный веществом. Данный пакетик был продемонстрирован им, после чего упакован в прозрачную файловую папку, горловину которой перевязали нитью, концы нити скрепили листом бумаги с пояснительной надписью и печатью, на котором поставили подписи все участвующие лица. В левом кармане штанов, надетых на Сараеве, был обнаружен сотовый телефон «Iphone». Данный телефон был продемонстрирован им, после чего изъят и упакован аналогичным способом. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Сараева, который был прочитан им вслух. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не было, в протоколе все указано верно. Задержанный молодой человек, сотрудники полиции ему не знакомы, ни в каком исходе дела он не заинтересован (т.1, л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он ехал домой из своего гаража, проезжал 

<

данные изъяты> Около заправочной станции его остановил сотрудник 

<

адрес>, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. После этого его пригласили подойти к автомобилю сотрудников полиции, там уже находился мужчина, который был вторым понятым. После этого сотрудник полиции разъяснил задержанному молодому человеку, что сейчас будет произведен его личный досмотр, так как имеются все основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства или иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В присутствии всех участвующих лиц он попросил задержанного представиться. Задержанный представился ФИО1. После Сараеву и им была разъяснена суть производства личного досмотра. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при участии в личном досмотре задержанного в качестве понятых. Сотрудник полиции также разъяснил Сараеву статью 51 Конституции Российской Федерации, воспользоваться данной статьей он отказался. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные вещества, Сараев ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Сараева в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакетик, наполненный веществом. Данный пакетик был продемонстрирован им, после чего упакован в прозрачную файловую папку, горловину которой перевязали нитью, концы нити скрепили листом бумаги с пояснительной надписью и печатью, на котором поставили подписи все участвующие лица. В левом кармане штанов, надетых на Сараеве, был обнаружен сотовый телефон «Iphone». Данный телефон был продемонстрирован им, после чего изъят и упакован аналогичным способом. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Сараева, который был прочитан вслух. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не было, в протоколе все указано верно. Задержанный молодой человек, сотрудники полиции ему не знакомы, ни в каком исходе дела он не заинтересован (т.1, л.д.130-131).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2019 сотрудника 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5., зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.04.2019 около 19 часов 40 минут по адресу: 

<

данные изъяты>) был остановлен ФИО1 поведение которого не соответствовало обстановке - расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был задержан, на место была вызвана 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.24).

Справкой № от 18.04.2019 года, из которой следует, что у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.25).

Протоколом досмотра гражданина от 18.04.2019, согласно которого в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом кармане темно синих штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а в левом нижнем кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>№ (т.1, л.д.27).

Справкой о результатах исследования № И от 19.04.2019 (по веществу в пакетике изъятом у ФИО1), в которой отражено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 2,37 грамма. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,07 грамма вещества (т.1, 132-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014г. №). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 2,30 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 2,37 грамма (т.1, л.д.62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что телефон имеет номер(imei) – №, в отсеке для сим-карты установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентский №. В телефоне имеется программное обеспечение для общения и переписки в сети 

<

данные изъяты>». При попытке просмотра приложения «Telegram», было установлено, что заводские настройки телефона сбиты и доступ к приложениям не доступен (т.1, л.д.132-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен пакетик с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО1 (т.1, л.д.141-142). На основании постановления следователя изъятое вещество признано в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра ФИО1., протоколами осмотра предметов и документов, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, вещественными доказательствами – наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра, в совокупности с показаниями свидетелей допрошенных судом Свидетель №5 и оглашенными в судебном заседании Свидетель №3 ( том 1 л.д. 87-91), Свидетель №4 ( том 1 л.д. 92-95), Свидетель №6 ( том 1 л.д. 130-131).

Так из показаний указанных выше свидетелей следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, который был произведен в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, наполненный веществом. Согласно заключению эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 2,30 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 2,37 грамма (т.1, л.д.62-66).

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, результаты экспертизы подсудимым не оспаривались. Заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Биология и химия», страж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2014 года. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Данные обстоятельства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в суде. ФИО1 полностью признал квалификацию своих действий.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями перечисленных выше свидетелей, в силу чего перечисленные выше оглашенные показания свидетелей и письменные материалы дела суд принимает за основу приговора.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение показаниями ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что 18.04.2019 года он приобрел наркотик через закладку, предварительно оплатив его стоимость через терминал платежной системы 

<

данные изъяты> установленный в магазине «Мясная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» также нашел свое подтверждение показаниями ФИО1 и свидетелей, которые пояснили, что до момента задержания, то есть до 19 часов 40 минут 18.04.2019 года ФИО1, когда в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса изъятого наркотического вещества (смеси) 2,37 грамма является крупным размером.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 167, 169-172). Наказание по приговору от 23.01.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> не отбыл, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1, л.д.199), состоит на учете в ГБУЗ НО НОНД «Дзержинский наркологический диспансер 

<

адрес> с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (каннабинойдов) начальная стадия (т.1, л.д.186), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.188).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.118-119). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение 18.04.2019 г. (том 1 л.д. 28), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ возбуждено 19.04.2019 г., и активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, т.к. в ходе предварительного расследования он добровольно, в ходе проверки показаний на месте, сообщил, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 121-129);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, за совершение умышленного тяжкого преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы, но на основании ст.73 УК РФ условно, поэтому рецидива в действиях ФИО1, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельств его совершения, несмотря на то, что подсудимый не отрицает факта употребления части наркотического средства, приобретенного им 18.04.2019 года, и в материалах дела имеется справка об обнаружении у ФИО1 клинических признаков наркотического опьянения, вместе с тем суду объективных подтверждений того, что данное преступление он совершил, находясь под влиянием наркотического средства, не предоставлены. Следовательно, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства, не имеется.

Таким образом, судом обстоятельств отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то, что санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не содержит альтернативных видов наказаний, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, материальное положение ФИО1, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, тот факт, что указанное преступление ФИО1 совершено в период неснятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления и нахождения на испытательном сроке, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.01.2017 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.01.2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 23.01.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ 19.04.2019 года и время содержания под стражей с 20 апреля 2019 и до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество в пакетике, являющееся смесью, 

<

данные изъяты> общей массой 2,37 грамма, хранящийся в камере хранения 

<

адрес> 

<

адрес>, хранить в камере 

<

адрес> 

<

адрес> до принятия решения по выделенному делу (т.1, л.д.155).

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> – № с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, вернуть его собственнику Сараеву В.Д или доверенному им лицу, на основании, выданной им письменной доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая 

Копия верна

Судья Секретарь

С П Р А В К А

Апелляционное представление государственного обвинителя Рязановой Е.В. удовлетворить.

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 12 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени задержания ФИО1 в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ 19.04.2019 года и время содержания под стражей с 20.04.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ 19.04.2019 года и время содержания под стражей с 20 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Копия верна

Судья Секретарь