Судья Синькова К.С. Дело № 7-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ООО «Стимул» на решение судьи Лунинского районного суда г. Пензы от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 от 28 марта 2019 года № 00054-Л ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Стимул» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ООО «Стимул» просило отменить указанное решение судьи, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Заслушав объяснения генерального директора ООО «Стимул» - ФИО2, который считал возможным прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с принятием закона, отменяющего административную ответственность, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 28 марта 2019 года № 00054-Л, основанием для привлечения ООО «Стимул» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, явилось ненадлежащее исполнение данным юридическим лицом работ по охране, защите, воспроизводству лесов по государственному контракту 

<

данные изъяты> года на территории Большевъясского лесничества, выразившееся в проведении агротехнического ухода за лесными культурами не в полном объеме. 

Лунинский районный суд Пензенской области при рассмотрении жалобы ООО «Стимул» на данное постановление согласился с указанными выводами должностного лица административного органа.

Между тем, Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», опубликованным 17 июня 2019 года и вступившим в силу со дня его официального опубликования, часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ, на основании которой ООО «Стимул» привлечено к административной ответственности, признана утратившей силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Сведений о факте исполнения постановления заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 28 марта 2019 года № 00054-Л в материалах дела не имеется.

Таким образом, положения Федерального закона от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отменяющего административную ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, распространяются на ООО «Стимул», совершившего вмененное ему правонарушение до вступления данного закона в силу.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 28 марта 2019 года № 00054-Л и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стимул» подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 28 марта 2019 года № 00054-Л и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стимул» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Н. Овчаренко