Дело № 2 – 853/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домком» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О ВИ Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домком» заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на должность сантехника в производственный участок технического обслуживания жилого фонда ООО «Домком».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Домком» вынесен приказ № об объявлении истцу выговора за необеспечение устранения аварийной ситуации по адресу: 

<

адрес>.

В мае 2017 года в отношении ФИО1 вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в период с 9 часов 30 минут по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он произвел установку приборов учета ХВС и ГВС по адресу: 

<

адрес> которыми истец не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об увольнении истца с внесением записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора по п.5ч.1 ст. 81 ТК РФ с которым истец также до настоящего времени не ознакомлен.

ФИО1 считает, что все приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении вынесены незаконно с нарушением требований трудового законодательства.

Просит признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановить на работе в должности слесаря- сантехника, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть его ходатайство об отказе от заявленных исковых требований без его участия.

Представитель ответчика ООО «Домком» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ ФИО1 от поданного им искового заявления и прекратить производство по делу, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает отказ от иска и считает возможным прекратить производство по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Домком» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Домком» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Алешина О.А.