№ 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 53 000 руб.

Заемщик подтвердил путем проставления своей подписи в договоре, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Задолженность по договору составляет 103 324,18 руб., в том числе: - основной долг 51 609,29 руб., проценты за пользование кредитом 49 543,31 руб., комиссии 2 171,58 руб. 

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266,48 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем письменном заявлении представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному месту регистрации и жительства ответчика, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Третье лицо АО «ОТБ Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания уведомлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащих извещений.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 53 000 руб.

Заемщик подтвердил путем проставления своей подписи в договоре, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования Банком о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Согласно условий договора, к цессинарию (ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») перешли права требования к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. 

В соответствии с выкопировкой из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 103 324,18 руб. 

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 103 324,18 руб., в том числе: - основной долг 51 609,29 руб., проценты за пользование кредитом 49 543,31 руб., комиссии 2 171,58 руб.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266,48 рублей. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав положения договора, проверив расчет представленный истцом, суд исходит из их обоснованности, поскольку обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению. 

Поскольку при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия, следовательно, должен был оценить финансовые риски, связанные с его исполнением. При этом бремя представления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на заявителе, которых суду не представлено. 

Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

После этой даты истец более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил. 

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» суммы 103 324,18 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с вышеуказанным, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца часть уплаченной госпошлины в размере 3 266,48 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 324,18 руб., в том числе: - основной долг 51 609,29 руб., проценты за пользование кредитом 49 543,31 руб., комиссии 2 171,58 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов