№2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 сентября 2017 года

Буйнакский районный суд РД в составе: 

председательствующего - судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Атаковой А.О. с участием истца ФИО1 Джанакаевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Джанакаевича к З. З. М. о переводе права покупателя на ФИО1 Джанакаевича и признание за ним права собственности,

установил:

ФИО1 далее (истец), обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ним и З.м З.М. далее (ответчик) 10 января 2015 г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллион) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 10 января 2015 г.

Согласно п. 1.2. договора займа размер вознаграждения за использование заемных средств, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.2. договора займа срок возврата заемных средств, а также денежного вознаграждения предусмотрен до 31 января 2015 г. В связи с тем, что ответчик в установленный договором займа срок не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не собирается исполнить их в ближайшем будущем, а также оплате вознаграждения, между ними 5 сентября 2016 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения от 5 сентября 2016 г. ответчику установлен новый срок возврата заемных денежных средств, а также вознаграждения за использование заемных денежных средств до 31 декабря 2016 г.

В нарушение условий договора займа от 10 января 2015 г. и Дополнительного соглашения к договору займа от 5 сентября 2016 г. ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а также вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей не вернул. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчик обязан оплатить проценты в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения к договору займа от 10 января 2015 г. стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Ответчиком сроков возврата денежных средств, и вознаграждения, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2. Договора займа от 10 января 2015 г. в срок до 31 декабря 2016 г. Ответчик обязуется уступить (передать) Истцу все права и обязанности «Покупателя» по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013, заключенного между ответчиком и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что в обусловленный срок, т.е. до 31 декабря 2016 г. ответчик не исполнил обязанности по возврату заемных денежных средств, Истец в соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения к договору займа от 10 января 2015 г. вправе удовлетворить свои имущественные требования за счет приобретения имущественных прав ответчика по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2014, заключенного между Ответчиком и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец так же пояснил, что ЗАО «Строительное управление №155» уклоняется от заключения основного договора, на основании предварительного договора № ПР-07/112 от 30.07.2007 и Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2014, заключенного между ответчиком и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потому исполнение договорных обязательств по передаче указанной квартиры ФИО1 как правопреемнику согласно п.1.2 Договора займа от 10.01.2015г. не представляется возможным. 

Просит суд, перевести права покупателя на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. РФ, паспорт: №, выданный отделом УФМС России по Республике Дагестан в г. Буйнакске, 11.06.2010г., права покупателя по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2013г., заключенного между З.м З.М. и ЗАО «Строительное управление №» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 11.06.2010г.

Присутствовавший в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что на сегодняшний день ЗАО «Строительное управление №155» по словам ответчика З. З.М., уклоняется от составления основного договора с ним, тем самым исполнение договорных обязательств по передаче указанной квартиры ФИО1 как правопреемнику не представляется возможным, так же представил суду платежное поручение от 10.09.2013г., об уплате ответчиком З.м З.М. стоимости квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> кор. 6 

<

адрес>, в сумме 7 011 000,00 рублей в связи с чем считает, что к нему как к правопреемнику перешли права и обязанности ответчика, по договору заключенному между ответчиком З.м З.М. и ЗАО «Строительное управление №155», на основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить настоящий иск в полном объеме, по заявленным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы, направил в адрес суда письмо, в котором сообщил, что согласно представленного предварительного договора купли продажи № ПР-07/112 от 30.07.2007г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013г., заключенного между ответчиком З.м З.М. и ЗАО «Строительное управление №155» права на квартиру по адресу 

<

адрес> кор. 6 

<

адрес> принадлежат ФИО3 проживающему по адресу РД, 

<

адрес>. 

Просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Система плюс» направил в адрес суда письмо, в котором сообщили, что по имеющемуся в наличии договору купли-продажи ПР-07/112 от 30.07.2007г. права на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> кор.6 

<

адрес> принадлежат ФИО3, так же сообщили, что в настоящий момент в квартире никто не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда. 

Представитель управления Росреестра по Московской области надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть материалы иска в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Как следует из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из исследованных в суде документов видно, а именно: 

из договора займа от 10.01.2015г., заключенного между истцом и ответчиком усматривается, факт передачи ФИО1 (займодавцем), ФИО3(заемщику) денежных средств в размере 5000 000 (пяти миллионов) рублей, а заемщиком обязательства возврата займодавцу полученную сумму, а так же вознаграждение, за использование денежных средств, в порядке и на условиях, определенных данным договором, факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 10 января 2015 г.;

Из дополнительного соглашения от 05.09.2016г. к договору займа (10.01.2015г.) усматривается, что в случае неисполнения ответчиком сроков возврата денежных средств, и вознаграждения, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2. Договора займа от 10 января 2015 г. в срок до 31 декабря 2016 г. ответчик обязуется уступить (передать) Истцу все права и обязанности «Покупателя» по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013г., заключенного между ответчиком и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>;

В материалах дела имеется предварительный договор купли продажи за № ПР-07/112 от 30.07.2007г. и дополнительное соглашение за №1 от 11.09.2013г., согласно которого между ответчиком ФИО3 и ЗАО «Строительное управление №155» заключено соглашение на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств, сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

Однако как следует из обстоятельств дела, ответчик Зайнудинов Зайнудин М. и ответчик ЗАО «Строительное управление №155» при исполнении своих обязательств по Предварительному договору от 30.07.2017 г., фактически, выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем.

ФИО3 в соответствии со ст. 486 ГК РФ полностью уплатил за квартиру обусловленную договором цену, что подтверждается платежным поручением за № от 10.09.2013г. 

Таким образом, несмотря на то, что подписанное между З.м З.М. и ответчиком ЗАО «Строительное управление №155» соглашение от 30.07.2007 г. носит наименование «Предварительный договор», оно по своему содержанию и цели является договором купли-продажи квартиры, полностью соответствующему требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ)

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что путем подписания Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между З.м З.М. и ЗАО «Строительное управление №» заключен в установленной для этого формы с согласованием всех существенных условий, основной договор купли-продажи квартиры. Фактическое исполнение сторонами данного договора купли-продажи, но невозможность для истца по независящим от него причинам оформить квартиру в собственность, дает ему право в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требовать признания права собственности на квартиру в судебном порядке.

Согласно данных обмеров органами БТИ по жилому дому указанному в п.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2014, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, квартире присвоен №152. При этом, фактическая общая площадь квартиры составила 82 кв.м., 81,0 кв.м. (без учета балкона и лоджий), а ее фактическая стоимость составила 7 011 00,00 (семь миллионов одиннадцать тысяч рублей).

Учитывая что, ФИО3 взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ЗАО «Строительное управление №155» полную стоимость квартиры в сумме 7 011 000 (семь миллионов одиннадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением за №38 от 10.09.2013г. являющимся в соответствии с дополнительным соглашением за №1 к Предварительному соглашению от 30.07.2007г. обеспечительным платежом и в соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2016г. к договору займа от 10.01.2015г. согласно которому истцу переходят все права и обязанности «Покупателя» по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013г., заключенного между ответчиком ФИО3 и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., суд приходит к выводу, что учитывая, то что ответчиком ФИО3 полностью произведена оплата за квартиру, требования истца в части признания права собственности на 

<

адрес>, корпуса 6, расположенной по 

<

адрес> является обоснованной, так как к истцу согласно дополнительного соглашения от 05.09.2016г. к договору займа от 10.01.2015г. переходят все права и обязанности «Покупателя» по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013г., заключенного между ответчиком ФИО3 и ЗАО «Строительное управление №155» 

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное им согласно дополнительного соглашения от 05.09.2016г. к договору займа от 10.01.2015г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.,

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, З. З.М., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права собственности на квартиру, так как ответчик уступил право требования по договору истцу, соответственно ФИО1 приобретает право требования признания за ним права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 3 и ч. 2 ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу перешло право требования о признании собственности на приобретенное им согласно дополнительного соглашения от 05.09.2016г. к договору займа от 10.01.2015г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик не предпринимает действий необходимых для регистрации права собственности истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом, бесспорно установлено, что у ответчика ФИО3, возникли долговые обязательства перед ФИО1, по передаче права покупателя и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. истцу ФИО1, Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доводы ФИО1 в ходе судебного заседания полностью подтвердились, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 Джанакаевича к З. З. М. о переводе права покупателя на ФИО1 Джанакаевича и признание за ним права собственности - удовлетворить.

Перевести права покупателя Зайнудинова Зайнудина М. ДД.ММ.ГГГГ.р., на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выданный отделом УФМС России по Республике Дагестан в г.Буйнакск 11.06.2010г., по договору № ПР-07/112 от 30.07.2007 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.09.2013г., заключенного между Зайнудиновым Зайнудином М. и ЗАО «Строительное управление №155» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, 

<

адрес>.

Признать право собственности на 

<

адрес>, корпуса 6, по 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт : №, выданный отделом УФМС России по Республике Дагестан в г.Буйнакск 11.06.2010 г.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для регистрации права собственности за ФИО1 Джанакаевичем ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, выданный Отделом УФМС России по Республике Дагестан в г. Буйнакске, 11.06.2010г., на 

<

адрес>, корпуса 6, по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате