***

дело № 1-518/2019

66RS0002-01-2019-001153-73

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А., 

при секретаре Русаковой А.И., 

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Центрального веонного округа ФИО1, помощника военного прокуора Екатеринбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Трясоумова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписике о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением начилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Б.. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 24.08.2019 до 00:00 часов 25.08.2019 ФИО3, лицо 1 и лицо 2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в квартире по адресу: *** решили совершить с применением насилия открытое хищение денежных средств и иных материальных ценностей у случайного ранее неизвестного водителя такси, для чего вступили в предварительный сговор на совершение указанных действий, распределив между собой роли. При этом, они договорились, что лицо 1 вызовет такси, а по прибытию автомобиля на место они втроем совместно применят к водителю насилие, после чего похитят принадлежащее ему имущество.

Реализуя указанный умысел, ФИО3, лицо 1 и лицо 2 выбрали для совершения преступления участок местности на ул. Уральских Коммунаров г. Екатеринбурга, после этого, 25.08.2019 около 00:00 часов лицо 1 осуществил вызов такси к месту спланированного преступления и совместно с ФИО3 и лицом 2 стал ожидать прибытия автомобиля.

25.08.2019 около 00:10 часов в порядке исполнения поступившего от лица 1 заказа такси на участок местности возле дома *** по ул. Уральских Коммунаров в г. Екатеринбурге прибыл Б. на автомобиле марки «Lada GFL 110 Лада Веста», государственный регистрационный знак ***., в указанное время ФИО3, лицо 1 и лицо 2, совместно подошли к припаркованному вышеуказанному автомобилю под управлением ранее неизвестного им Б. после чего, лицо 1, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом 2 и ФИО3, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и в целях сломить волю потерпевшего к сопротивлению и изъятия принадлежащего ему имущества нанес Б. один сильный удар правой ногой в голову, а также не менее 2 ударов кулаками по голове. После этого, лицо 2, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом 1 и ФИО3, открыл водительскую дверь автомобиля и нанес Б. не менее 3 ударов кулаками по голове. ФИО3, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом 1 и лицом 2 открыл левую заднюю пассажирскую дверь автомобиля, через нее проник в салон и осмотрел его на предмет наличия денежных средств или иного ценного имущества. В свою очередь, Б.., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не оказывал сопротивления. 

Далее, ФИО3, лицо 1 и лицо 2, убедившись, что Б.. не оказывает сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, открыто похитили его имущество. При этом, лицо 1 похитил в салоне автомобиля мобильный телефон марки «Меizu», стоимостью 4500 рублей, а лицо 2 похитил из одежды Б. денежные срсдства в размере 900 рублей, а ФИО3, выполняя отведенную ему роль, обеспечивая соучастникам возможность доведения хищения до конца, наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного выявления вероятного обнаружения их совместной противоправной деятельности третьими лицами и предупреждения об этом лицо 1 и лицо 2, после этого ФИО3, лицо 1 и лицо 2 скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных противоправных действий ФИО3, лица 1 и лица 2 потерпевшему Б. причинен имущественный вред на общую сумму 5400 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде множественных внутри кожных кровоизлияний в лобной области, кровоподтека красной каймы верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностн и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в расследовании описанного преступления, изобличении известных ему соучастников преступного деяния, о которых подсудимый давал подробные признательные показания. 

Государственный обвинитель поддержал представление заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а так же то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении. 

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу были соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Из исследованных в судебных заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, изобличив известных ему соучастников, указал роли каждого из них при совершении преступного деяния.

В результате сотрудничества с ФИО3 получены данные, имеющие значение для расследования преступления, совершенного в соучастии, а также оказал содействие в изобличении иных лиц, причастных к преступлению, в том числе по иным эпизодам деяний, кроме того, полностью возместил вред, причиненный потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО3 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением начилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 проходит обучение в образорвательном учреждении среднего-профессионального образования, по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227-228), имеет многочисленные наградные грамоты и дипломы за участие в спортивных юношеских совревнованиях (т.1 л.д. 231-235), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 238-239), участковым уполномомченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229-230), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 232), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам и престарелой бабушке.

Допрошенная в судебном заседании Ч., являющаяся матерью ФИО3, охарактеризовала его положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (т. 1 л.д. 113-114), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом характера совершенного деяния и личности судподсудимого ФИО3 суд не усматривает исключительных оснований для применения к нему на основании ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации положений гл. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против собственности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении основного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному дел отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- продолжить обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения

Вопрос о судьбе вещественных доказательств при постановлении настоящего приговора не разрешать, до принятия решения по основному уголовному делу в отношении других обвиняемых.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин